Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-628/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-628/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Пивоваровой В.Е. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования майора Иванова Владимира Жоржовича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника управления жилищного обеспечения от 8 ноября 2018 г. N 147/сев отказано в принятии Иванова В.Ж. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что он является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего отцу, обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Иванов В.Ж. оспорил данное решение в судебном порядке, просил обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что ранее Иванов В.Ж. уже обращался в жилищный орган с вопросом о принятии его на жилищный учет, причем, исходя из адреса отца, указанного в заявлении в качестве места жительства, в этой просьбе ему было отказано. Повторное обращение истца в отдел жилищного обеспечения с той же просьбой, но с приложением документов о проживании его на условиях найма в иных жилых помещениях, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом, при этом данных об ограничении истца в пользовании принадлежащим отцу жилым помещением в деле не имеется. Представитель административного ответчика считает заинтересованными свидетелей, сообщивших суду о проживании Иванова В.Ж. в принадлежащих им жилых помещениях на условиях коммерческого найма, обращает внимание на то, что в своем заявлении Иванов В.Ж. указывал на безвозмездный характер своего проживания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что

с апреля 2014 года Иванов В.Ж. проживает на условиях коммерческого найма в жилых помещениях, принадлежащих лицам, с которыми в родственных отношениях не состоит, в жилое помещение, принадлежащее отцу, не вселялся.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи требуется установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Такой вывод основан на разъяснениях, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом наличие или отсутствие регистрации по месту жительства, само по себе, определяющим для решения указанного вопроса обстоятельством не является, так как в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По делу установлено, что Иванов В.Ж. проходит военную службу на офицерских должностях с 1995 года, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

В июне 2018 года Иванов В.Ж. обратился в отдел жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, собственноручно указав в нем, что фактически проживает в принадлежащем отцу жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 66 кв.м. При этом Иванов В.Ж. также указал о том, что предупрежден об ответственности, в том числе уголовной, за предоставление недостоверных данных в жилищный орган.

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от 6 июля 2018 г. N 91/сев Иванову В.Ж. отказано в принятии на жилищный учет, поскольку он является членом семьи собственника принадлежащего отцу жилого помещения, обеспечен выше учетной нормы, установленной для г. Симферополя. Данное решение жилищного органа Иванов В.Ж. не оспаривал.

Эти юридически значимые обстоятельства, хотя и были исследованы судом первой инстанции, но должной оценки в решении не получили.

Между тем из пунктов 1 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, следует, что для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ), имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа, к которому прикладываются соответствующие документы. Решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Следовательно, при повторном обращении Иванова В.Ж. 5 сентября 2018 г. с заявлением о принятии на учет жилищный орган обоснованно учитывал информацию о фактическом проживании в квартире отца, предоставленную ранее им же, поскольку такое обращение, само по себе, не аннулировало это обстоятельство и доказательственного значения его для рассмотрения дела не умаляло.

Кроме того, одновременно с повторным обращением Иванов В.Ж. представил в жилищный орган два заявления, согласно которым он в период с 2013 по 2018 гг. проживал по адресу: "адрес" в 2018 году - по адресу: "адрес"л.д. 81, 82), каждый раз без оформления договоров поднайма.

Однако, собственники этих жилых помещений С.В. и С.В. в суде дали противоположные показания о том, что Иванов В.Ж. снимал у них жилые помещения по договору найма на возмездной основе: по "адрес" - с апреля 2014 по декабрь 2016 года, а по "адрес" - с января 2017 года. Этим их пояснениям соответствуют письменные договоры найма.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку представленные истцом в суд доказательства противоречили иным данным, представленным им же в отдел жилищного обеспечения для решения вопроса о принятии на жилищный учет, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о соответствии этих доказательств указанным требованиям КАС РФ и признании оспариваемого решения жилищного органа незаконным.

На правильность такого вывода не влияют показания отца административного истца о том, что в принадлежащую ему квартиру сын не вселялся, поскольку они также противоречат представленным истцом в жилищный орган данным.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Иванова Владимира Жоржовича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Иванова Владимира Жоржовича отказать.

Председательствующий

Судьи