Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-629/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-629/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения) - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования майора Завьялова Игоря Викторовича об оспаривании действий начальника отдела жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела жилищного обеспечения от 26 ноября 2018 г. N 156/сев Завьялову И.В. с семьей (супруга и ее сын) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что без учета сына супруги, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения в ином населенном пункте, он обеспечен жилым помещением по договору социального найма выше учетной нормы, установленной для избранного места жительства в "адрес"

Завьялов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данный отказ начальника отдела жилищного обеспечения и просил обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии его с семьей на жилищный учет.

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что при определении обеспеченности Завьялова И.В. общей площадью жилого помещения оснований учитывать в составе его семьи сына супруги - Е.Д... не имелось, поскольку он обучается в Донецком национальном техническом университете и совместно с истцом не проживает. В связи с этим наличие в пользовании Завьялова И.В. жилого помещения по договору социального найма общей площадью 22,93 кв.м свидетельствует об обеспеченности его с супругой общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для г. Феодосии в размере 8 кв.м. По его мнению, судом неправильно применены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, поскольку сам Завьялов И.В. не ограничивает право Е.Д... пользоваться указанным жилым помещением. Он также обращает внимание на то, что, применительно к положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих", сын супруги не является членом семьи военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является, в частности, обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание закона основано на разъяснениях, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14. Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что в 2013 году Завьялов И.В. заключил брак с Т.Ю., вселил и зарегистрировал по месту жительства ее с сыном Е.Д. "данные изъяты", в жилое помещение, предоставленное ему ранее по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 22,93 кв.м (с учетом установленного судом порядка пользования жилым помещением).

Поскольку супруга истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом его семьи, а ее сын ввиду совместного проживания имеет равные с нею жилищные права, вывод суда о том, что Завьялов И.В. вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства с учетом Е.Д., является верным.

Из материалов дела также следует, что с 2018 года Е.Д., реализуя право на образование, обучается по очной форме в Донском национальном техническом университете, г. Донецк.

Между тем данное обстоятельство на правильность указанного выше вывода суда не влияет.

Так, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, из которых следует, что выезд члена семьи нанимателя из жилого помещения для обучения свидетельствует о временном (на период учебы) характере такого отсутствия.

Следовательно, суд правильно признал, что определение уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения без учета временно отсутствующего Е.Д... произведено жилищным органом необоснованно, обязав начальника отдела жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о принятии истца с семьей на жилищный учет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Завьялова Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи