Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-633/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-633/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение председателя Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г, которым оставлено без движения административное исковое заявление старшего прапорщика Газаева Ибрагима Махмудовича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой истцу полевых (суточных) денег в трехкратном размере установленной нормы.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание обжалуемого определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением председателя Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. вышеуказанное административное исковое заявление Газаева И.М. оставлено без движения на том основании, что к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. В связи с этим административному истцу предложено в пятидневный срок со дня вступления названого определения в законную силу устранить данный недостаток.

В частной жалобе Газаев И.М. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть разрешен судом по результатам рассмотрения поданного им административного искового заявления.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 ст. 126 КАС РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов судебного производства видно, что истцом это требование процессуального закона при обращении в суд не было выполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию приложенных к административному исковому заявлению документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление правомерно оставлено без движения до устранения выявленного недостатка.

Мнение истца об отсутствии необходимости уплаты государственной пошлины в связи с наличием возможности ее взыскания после разрешения поданного им административного иска, является несостоятельным и основанном на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение председателя Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления Газаева Ибрагима Махмудовича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи