Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-639/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-639/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление проходящего военную службу по контракту сержанта Кармокова Мухамеда Ахиедовича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой истцу полевых (суточных) денег в трёхкратном размере установленной нормы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поданное Кармоковым М.А. административное исковое заявление определением судьи оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по её уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении её размера с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Истцу предложено в пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу устранить указанный недостаток.

В частной жалобе Кармоков М.А. просит отменить определение.

Истец считает, что судьёй неправильно применены нормы процессуального права, поскольку вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть разрешён судом по результатам рассмотрения поданного им административного искового заявления.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 ст. 126 КАС РФ.

В пункте 2 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов судебного производства видно, что истцом это требование процессуального закона при обращении в суд не было выполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию приложенных к административному исковому заявлению документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление правомерно оставлено без движения до устранения выявленного недостатка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Кармокова Мухамеда Ахиедовича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

А.Б. Санников