Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-649/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-649/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретарях судебного заседания Никитенко Н.С. и Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - КлименкоР.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1февраля 2019 г, которым удовлетворены требования бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Шовхалова Вахи Салмановича об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части N связанных с досрочным увольнением его с военной службы, а также приказа командира войсковой части N об исключении истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - ефрейтора КлименкоР.А. и врио командира войсковой части N - майора Ткаченко А.А, в обоснование поданной жалобы, административного истца Шовхалова В.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

6 октября 2018 г. аттестационной комиссией войсковой части N дано заключение (протокол N 24) о необходимости досрочного увольнения ШовхаловаВ.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 9 октября 2018 г. N 162 Шовхалов В.С. досрочно уволен с военной службы по подп. "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 26 октября 2018г. N 236 он исключен из списков личного состава воинской части с 11 ноября того же года.

Шовхалов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказы командиров войсковых частей N и N, обязать соответствующих должностных лиц их отменить, восстановить его в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученным в период необоснованного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что аттестационная комиссия в отношении Шовхалова В.С. была проведена в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29февраля 2012 г. N 444 (далее - Порядок). О времени и месте заседания аттестационной комиссии Шовхалов В.С. был надлежащим образом извещен и на заседании комиссии присутствовал, с ее выводами ознакомлен, однако поставить свою подпись об этом отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку приказом командира войсковой части N от 9июля 2018 г. N 1032 "Оназначении аттестационной комиссии соединения и проведения аттестации военнослужащих" не указано на необходимость участия в аттестации всех членов комиссии, то выводы суда об отсутствии кворума являются ошибочными. Решение аттестационной комиссией принято с учетом посредственной характеристики Шовхалова В.С. и содержащихся в аттестационном отзыве выводов о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей. На предмет увольнения с истцом проведена беседа, однако подписать лист беседы он отказался, о чем также составлен акт. Таким образом, порядок представления истца к увольнению с военной службы был соблюден, поэтому приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части являются законными.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Кроме того, досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по результатам аттестации возможно, если он по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий).

В пунктах 3 и 5 вышеназванного Порядка установлено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационная комиссия обязана всесторонне изучить аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, установить его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать заключения по нему.

Однако по делу не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что истец перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и об объективности заключения аттестационной комиссии.

Из материалов дела видно, что Шовхалов В.С. проходил военную службу по контракту в должности техника технической части войсковой части N.

Постановлением старшего следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 16июля 2018 г. в отношении Шовхалова В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения его аттестации, по результатам которой 6 октября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение (протокол N 24) о необходимости досрочного увольнения Шовхалова В.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вместе с тем из аттестационного листа следует, что вывод о невыполнении Шовхаловым В.С. условий контракта не согласуется со служебной карточкой, согласно которой в период прохождения военной службы в войсковой части N он к дисциплинарной ответственности не привлекался, напротив 23 февраля 2018г. командиром воинской части ему объявлена благодарность. Кроме того, в период прохождения военной службы ШовхаловВ.С. за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, примерную воинскую и трудовую дисциплину неоднократно был награжден грамотами от имени командующего 58 общевойсковой армией. Из служебной характеристики от 21сентября 2018 г. видно, что Шовхалов В.С. к исполнению должностных обязанностей относится не всегда добросовестно, обладает не всеми необходимыми навыками, но старается проявлять ответственность, работает над повышением своих профессиональных знаний, на замечания реагирует правильно. То есть, по мнению командования войсковой части N, истец в целом соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Характеристика аналогичного содержания приведена в аттестационном отзыве от 21 сентября 2018 г, однако помимо этого в нем указано на наличие постановления от 16 июля 2018 г. о возбуждении в отношении Шовхалова В.С. уголовного дела.

Из копии протокола N 24 заседания аттестационной комиссии восковой части N от 6 октября 2018 г. видно, что комиссия вынесла заключение ходатайствовать перед командованием об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для вывода о необходимости увольнения истца с военной службы по указанному основанию послужил лишь факт возбуждения в отношении истца уголовного дела. При этом суд правильно указал, что данный вывод сделан аттестационной комиссией без приведения конкретных данных, свидетельствующих о невыполнении Шовхаловым В.С. условий контракта, которые подлежали установлению путем проведения разбирательства, а отзыв в аттестационном листе, не содержит сведений о совершении им противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела. На момент проведения аттестации командованию был известен лишь факт возбуждения уголовного дела, но что конкретно совершено истцом, известно не было. Другие фактические данные, послужившие основанием для проведения заседания аттестационной комиссии, не рассматривались.

Согласно постановлению старшего следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 6апреля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Шовхалова В.С. приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся от органов военного управления и предварительного следствия и его местонахождение неизвестно.

Между тем, Шовхалов В.С. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он места своего жительства не менял и являлся по вызову в следственные органы в январе и мае 2019 года.

Кроме того, по делу установлено, что из 22 членов аттестационной комиссии, определенных приказом командира войсковой части N от 9 июля 2018 г. N 1032, на заседании 6 октября 2018 г. присутствовали лишь пятеро, один из которых при голосовании воздержался. В данном случае указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в аттестационной комиссии кворума, что не позволило вынести обоснованное заключение.

Помимо этого, допустимых доказательств того, что 21 сентября 2018 г. командованием с Шовхаловым В.С. проводилась беседа, суду не представлено. Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения, данные истцом в судебном заседании, из которых следует, что присутствовать на беседе он не мог в связи с нахождением в период с 20 по 27сентября 2018 г. на стационарном лечении в ФГКУ "412 военно-клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписным эпикризом (история болезни N2293).

Таким образом, по делу установлено, что на момент вынесения аттестационной комиссией решения и издания командованием приказа об увольнении с военной службы вина истца в совершении какого-либо преступления не установлена, служебное разбирательство, которым бы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шовхалов В.С. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не проведено. Следовательно, не имелось оснований для досрочного увольнения Шовхалова В.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры аттестации, влекущем отмену принятого по ее результатам решения.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение аттестационной комиссии войсковой части N, а также приказы командиров войсковых частей N и N об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части противоречат действующему законодательству, а поэтому обоснованно признал их незаконными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Шовхалова Вахи Салмановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи