Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-653/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-653/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований командира войсковой части N о признании незаконным Приложения N 3 к акту контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части от 27 сентября 2018 г. N 52/28 дсп, проведённых Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), связанных с порядком выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца - Деркачёва Д.С. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приложение N 3 таблицы N 1 и 2 акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части от 27 сентября 2018 г. N 52/28 дсп, проведённых Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту).

Кроме того, административный истец просил суд обязать Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) отменить вышеуказанные положения данного акта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регламентирующие основания выплаты военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, полагает, что данная выплата производится военнослужащим, входящим в состав экипажа на технике, которая по своему типу (классификации) отнесена к боевой либо к специальной технике. Он считает, что понятие "специальная техника" с точки зрения производства названной выплаты может относиться к строевой, транспортной и к учебной группе эксплуатации. Однако эти обстоятельства не были учтены ни ревизионной группой, составившей оспариваемый акт, ни судом первой инстанции.

Административный истец утверждает, что специальная техника может быть отнесена к любым видам группы эксплуатации, предусмотренной штатом воинской части, в связи с чем выплата военнослужащим вышеуказанной надбавки от этого условия зависеть не может. Автор жалобы обращает внимание на то, что термин "расчёт" преимущественно употребляется в подразделениях артиллерийских войск, к которым относится войсковая часть N. Он отмечает, что имеющаяся в наличии данной воинской части боевая техника отнесена к перечню боевой (специальной) техники, утверждённой приказом командующего войсками Южного военного округа от 23 июня 2014 г. N 255 "Об утверждении Временного перечня воинских должностей, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси", в котором приведены воинские должности, по которым военнослужащие имеют право на получение названной надбавки. При этом в данном приказе отсутствует указание на группу эксплуатации, к которой должна относиться эта техника.

В заключение жалобы командир войсковой части N указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 60 и 180 КАС Российской Федерации не дал правовую оценку письму Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, касающегося разъяснения вопроса выплаты военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что в период с 4 по 27 сентября 2018 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка деятельности войсковой части N за период с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2018 г.

По результатам этой проверки составлен соответствующий акт N 52/28 в положении пункта 4.1 которого указано, что в войсковой части N в нарушение пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, выявлены неположенные выплаты (переплаты) денежного довольствия военнослужащим на общую сумму 3 548 358 руб. 54 коп. В частности осуществлялась неположенная выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, не входящим в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

При этом выплата осуществлялась военнослужащим, проходящим военную службу на должностях, входящих в состав расчётов строевой техники и военнослужащим, проходящим военную службу на должностях, входящих в состав расчётов боевой техники, тогда как табелем к штату N 91/013 предусмотрено, что в воинской части: специальная техника на гусеничном и колёсном ходу содержалась в одном подразделении; одно наименование военной техники, техника строевой групп эксплуатации, кроме специальной техники, относилась к технике родов войск и служб; вооружение и военная техника, входящая в состав берегового ракетного комплекса " "данные изъяты"", с 13 марта 2014 г. по 1 декабря 2017 г. находилась в опытной эксплуатации и являлась техникой строевой групп эксплуатации.

Специальная аппаратная "данные изъяты" относится к боевой группе эксплуатации и содержится в автомобильном отделении комендантского взвода, в ней предусмотрено 5 рабочих мест (без экипажа).

В станции спутниковой связи "данные изъяты", не отнесённой к группе эксплуатация боевая, не предусмотрен экипаж и в ней отсутствует возможность осуществления замены данной техники на станцию спутниковой связи "данные изъяты"

Подразделения, в которых содержатся стартовые пусковые установки "данные изъяты", машины боевого управления "данные изъяты", транспортно-заряжающие машины "данные изъяты" именуются расчётами, а машины боевого управления "данные изъяты", транспортно-заряжающие машины "данные изъяты", не отнесены к группе эксплуатации - боевые, поскольку к данной группе эксплуатации отнесена только стартовая пусковая установка "данные изъяты".

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и директив командующих войсками Южного военного округа и Черноморским флотом войсковая часть N переведена в 2014 году на штат N 91/013, согласно которому к "боевой" группе эксплуатации отнесены: самоходная пусковая установка N - эксплуатацию осуществляет расчёт, а также специальная аппаратная "данные изъяты"), для эксплуатации которой предусмотрены рабочие места. При этом остальная техника - транспортно-заряжающая машина "данные изъяты": группа - " "данные изъяты"", её эксплуатация осуществляется расчётом; станция спутниковой связи "данные изъяты" и машина боевого управления "данные изъяты" не относятся к группе " "данные изъяты"".

Кроме того, приказами командира войсковой части N вышеназванные специальные аппаратные "данные изъяты" закреплены на базе автомобилей "данные изъяты" за штатным расчётом службы защиты государственной тайны на постоянной основе, с составом расчёта - экипаж.

На основании соответствующих приказов командира войсковой части N военнослужащим, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси, устанавливались надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности.

Вместе с тем согласно пункту 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с подп. "д" п. 3 которых надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения закреплены в пункте 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Из вышеизложенного следует, что надбавка за особые условия военной службы, вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением, о чём прямо указано в указанных выше Правилах.

Между тем законодательство не раскрывает понятие член экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В связи с этим в целях реализации норм, предусмотренных названными Правилами и Порядком, в соответствии с полномочиями по изданию нормативных правовых актов, предусмотренными подп. "м" п. 18 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 1998 г. N 901, командующий войсками Южного военного округа издал приказ от 23 июня 2014 г. N 255 (с изменениями, внесенными приказом от 17 июня 2015 г. N 282), которым утвердил Временный перечень воинских должностей, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в котором приведены воинские должности, по которым военнослужащие имеют право на получение этой надбавки, с указанием соответствующих им ВУС и боевой (специальной) техники.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, регулирующие основания выплаты военнослужащим надбавки за особые условия военной службы в совокупности с теми обстоятельствами, что: указанные в оспариваемом акте военнослужащие, проходящие военную службу в подразделениях по защите государственной тайны, в состав экипажей не входят; на данной технике предусмотрены рабочие места; техника подразделений связи, отражённая в акте, согласно штату N 91/013 не отнесена к боевой группе, и военнослужащие, входящие в состав ракетно-артиллерийских подразделений, указанные в акте, не входят в состав экипажей, а входят в состав расчётов, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы автора жалобы, касающиеся соотнесения понятий "экипаж" и "расчёт" наряду с отнесением специальной техники к строевой, транспортной и к учебной группе эксплуатации не влияют на правильность вывода суда первой инстанции в силу изложенного выше прямого законодательного закрепления этих вопросов.

Ссылка автора командира войсковой части N на письмо Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации является необоснованной, поскольку оно не является нормативным правовым актом, а носит информативный характер.

Кроме того, как видно из справки филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28 мая 2019 г, выплата оспариваемой надбавки приостановлена с 1 сентября 2018 г. приказом командира войсковой части N от 25 сентября 2018 г. N 315.

Следует отметить, что решение гарнизонного военного суда отвечает предъявляемым к нему процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям.

Решение принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 марта 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий