Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-672/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-672/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ОвезбердыеваА.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11марта 2019 г, которым удовлетворены заявленные командиром войсковой части N требования о признании незаконными действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - управление финансового контроля и аудита), связанных с включением отдельных сведений в акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части (далее - акт проверки).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Борисенко К.Ю, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными пп. 4.1.1 п. 4.1 раздела IV акта проверки в части неположенных выплат (переплат) денежного довольствия военнослужащим, уволенным и исключенным из списков личного состава воинской части после истечения срока контракта на сумму 584958 руб. 97 коп. и обязать начальника управления финансового контроля и аудита исключить их из акта.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы. Несвоевременное (после истечения срока контракта) увольнение и исключение военнослужащих войсковой части N из списков личного состава ввиду нераспорядительности должностных лиц указанной воинской части привело к причинению государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерба, выразившегося в излишней выплате военнослужащим денежного довольствия. Приводя положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и ссылаясь на разъяснения Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2016 г. N 299/5/634, автор жалобы приходит к выводу, что выплата военнослужащим денежного довольствия в таких случаях является реальным ущербом. Аналогичная позиция изложена в решениях 224 и Северодвинского гарнизонных военных судов.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в период с 20 ноября по 13 декабря 2018 г. в войсковой части N должностными лицами управления финансового контроля и аудита проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности названной воинской части. Согласно выводам, содержащимся в пп. 4.1.1 п. 4.1 раздела IV акта проверки, с учетом приложенного свода расчетов неположенной выплаты денежного довольствия в связи с нарушением сроков увольнения с военной службы 18 военнослужащим войсковой части N в 2016-2017 гг. необоснованно выплачено денежное довольствие на общую сумму 584958 руб. 97 коп, поскольку они были уволены с военной службы и исключены из списков личного состава воинской части после истечения срока контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом гражданин, уволенный с военной службы, утрачивает статус военнослужащего со дня исключения с военной службы, что определено п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что военнослужащий должен быть уволен с военной службы в день окончания срока его военной службы, то есть истечения срока контракта, а на командование возложена обязанность в установленный срок провести мероприятия, направленные на своевременное увольнение военнослужащих и исключение их из списков личного состава воинской части.

Между тем, согласно чч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из системного анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что военнослужащий, продолжающий фактически исполнять обязанности военной службы после истечения срока контракта имеет право на получение денежного довольствия в полном размере до увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение указанными в акте проверки военнослужащими войсковой части N обязанностей военной службы после истечения срока контракта судам как первой, так и апелляционной инстанций не представлено. Более того, в суде первой инстанции свидетель Ю.В., участвовавший при проведении выездной проверки указанной воинской части, пояснил, что вопросы фактического исполнения военнослужащими обязанностей военной службы в ходе данной проверки не исследовались.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что исполнение военнослужащими обязанностей военной службы после истечения срока контракта предполагает обязанность государства по обеспечению их денежным довольствием независимо от своевременности действий должностных лиц по их увольнению, и поэтому, вопреки доводам жалобы, у управления финансового контроля и аудита отсутствовали основания для признания таких выплат излишними и вывода о причинении этим ущерба государству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности акта проверки в оспариваемой части и необходимости удовлетворения требований командира войсковой части N.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2016 г. N299/5/634, а также решения других гарнизонных военных судов на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как эти разъяснения не являются нормативным правовым актом, а судебные постановления вынесены по другим обстоятельствам в отношении других лиц и касаются иных спорных правоотношений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 г. по административному исковому заявлению врио командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи