Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-685/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-685/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Шпица Сергея Адамовича о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение "Югрегионжилье") об отказе в принятии члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Белорусова А.М. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шпиц С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отделения "Югрегионжилье" от 21 декабря 2018 г, N ОКР/09-32/233 об отказе в принятии его супруги - Г.А... на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо принять ее на такой учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд не дал должной оценки тому, что собственник жилого помещения - Ю.С... не проживает вместе с ними в квартире по адресу: "адрес", что они проживают в указанном жилом помещении не в качестве членов семьи собственника, а на основании договора найма жилья, по условиям которого квартира передана им в аренду только для проживания.

В жалобе указывается, что при отсутствии доказательств того, что

Г.А... является родственницей Ю.С... суд пришел к неверному выводу о том, что его супруга является членом семьи собственника жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая

2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Таким образом, для признания супруга, детей и родителей собственника жилого помещения членами семьи собственника жилого помещения достаточно установление факта вселения их собственником в жилое помещение.

Решением начальника территориального отделения "Югрегионжилье" от 21 декабря 2018 г. N ОКР/09-32/233 супруге истца - Г.А... отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

В решении указано, что Г.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 70,2 кв. м, в связи с чем она в соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ является членом семьи собственника данного жилого помещения, в котором зарегистрированы 4 человека и на каждого из них приходится более учетной нормы (17, 55 кв. м), установленной в избранном истцом месте жительства - "адрес" (15 кв. м общей площади на человека).

Постоянное проживание Г.А. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее дочери, сторона административного истца в суде первой инстанции не оспаривала.

Факт такого родства между ней и Ю.С... подтверждается также исследованными в суде апелляционной инстанции документами.

Из сообщения начальника ОМВД отдела МВД России по г. Майкопу от 28 марта 2019 г. N 2/8/5744 следует, что Г.А... с 28 октября 2011 г. зарегистрирована по указанному выше адресу.

Как видно из справки председателя местной общественной организации "Территориальное общественное самоуправление N 11 муниципального образования "Город Майкоп" от 18 марта 2019 г, в квартире по адресу:

"адрес" проживают Шпиц С.А. и Г.А.

Согласно правоустанавливающим документам указанная трехкомнатная квартира является собственностью гражданки Ю.С. на основании договора купли продажи от 20 сентября 2011 г.

Из копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: "адрес" следует, что в данной квартире с 28 октября 2011 г. зарегистрированы Ю.С., Ю.С., Г.А. и А.А.

То есть, со дня приобретения квартиры в собственность Г.А... вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем одновременно с собственником и другими ее близкими родственниками.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что Г.А... обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы, установленной в "адрес", а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Шпиц Сергея Адамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: