Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-689/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-689/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на два определения судьи 5 гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. о возврате административного искового заявления проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Карапетяна Вардана Васаковича в части требований об оспаривании действий командиров войсковой части - полевая почта N и N военной базы, связанных с предоставлением членам семьи истца гражданства Российской Федерации, а также об отказе в принятии этого же административного иска в части оспаривания действий указанных должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, судебная коллегия

установила:

Карапетян В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим вышеуказанные требования, часть из которых обжалуемыми определениями судьи возвращено, а в остальной части - отказано в принятии к производству суда.

В частной жалобе Карапетян В.В. просит указанные определения отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы судебного производства, обсудив содержание частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать, в частности, указание на решение суда, которое обжалуется, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Таким образом, в случае вынесения нескольких судебных постановлений, процессуальный закон предполагает самостоятельное обжалование в апелляционном порядке каждого из них.

Как видно из содержания частной жалобы, Карапетян В.В. в рамках одной жалобы одновременно обжаловал два определения.

Согласно части 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Однако приведенные требования процессуального закона выполнены не были.

С учетом вышеуказанных препятствий к рассмотрению частной жалобы материалы судебного производства по заявлению Карапетяна В.В. подлежат возвращению в гарнизонный военный суд для устранения обстоятельств, препятствующих их рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить материалы судебного производства по заявлению Карапетяна Вардана Васаковича в 5 гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи