Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-690/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-690/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Барило Руслана Викторовича о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное,

г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение "Центррегионжилье") об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Барило Р.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Барило Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отделения "Центррегионжилье" от 24 декабря 2018 г. N 7/102, которым ему и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства "адрес", и обязать указанное должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Барило Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе истец считает неверными выводы суда о том, что он в составе семьи своего отца ранее был обеспечен жильем посредством предоставления государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) для приобретения жилого помещения общей площадью 72 кв. м в избранном в качестве места жительства "адрес", что на каждого из лиц, на которых был предоставлен ГЖС (всего 7 человек: истец, его родители, сестра, супруга и двое детей), приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения. Неверным считает истец и вывод суда о том, что приобретение на выделенную субсидию квартиры меньшей площади является добровольным, а не вынужденным решением истца и его родителей. При этом он утверждает, что квартиры с площадью 72 кв. м не существовало, а размер предоставленной субсидии не соответствовал средней стоимости общей площади жилого помещения в г. Ростове-на-Дону в 2007-2008 годах.

Податель жалобы обращает внимание на то, что Министерством обороны он был обеспечен жилым помещением из расчета 18 кв. м на человека, а с учетом нынешнего состава его семьи 4 человека (он, супруга, сын и дочь) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из них, составляет не 10,28 кв. м, как указано в решении суда, а 4,5 кв. м (18 кв. м : 4 чел. = 4,5 кв. м), что меньше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в избранном им месте постоянного жительства.

Со ссылкой на положения Инструкции о предоставлении военнослужащим Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, истец утверждает, что военнослужащий, имеющий по месту военной службы жилое помещение в собственности или на условиях социального найма, полученное ранее от военного ведомства, может рассчитывать на повторное обеспечение его и членов его семьи жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в случае обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В обоснование своих доводов податель жалобы приводит абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В письменных возражениях представитель территориального отделения "Центррегионжилье" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г.

N 1054, обеспечение жилым помещением военнослужащих при увольнении с военной службы и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий не может в установленном порядке сдать это жилое помещение или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Такой вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Согласно материалам дела, Барило Р.В, заключивший контракт о прохождении военной службы с 1 сентября 1998 г, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Военную службу он проходил в "адрес". Общая продолжительность военной службы истца составляет более 20 лет. Барило Р.В. женат, имеет двоих детей "данные изъяты".

25 октября 2007 г. отцу Барило Р.В. от Министерства обороны Российской Федерации был предоставлен ГЖС серии УВ N 619868 на приобретение жилья на территории "адрес", рассчитанный на состав семьи из четырех человек, в том числе и истца, являвшегося военнослужащим, нормативной общей площадью 72 кв.м.

Полученный ГЖС был реализован в мае 2008 года путем приобретения квартиры общей площадью 41,2 кв. м по адресу: "адрес" в долевую собственность по 1/4 доли на каждого из членов семьи В.И.

Приказом командира войсковой части N от 13 ноября 2018 г. N 228 Барило Р.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с

15 ноября 2018 г.

14 ноября 2018 г. истец обратился в "Центррегионжилье" с заявлением о принятии его составом семьи 4 человека (он, супруга и двое детей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства в "адрес".

Решением начальника отделения "Центррегионжилье" от 24 декабря 2018 г. N 7/102 Барило Р.В. и членам его семьи отказано в принятии на жилищный учет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ на том основании, что истец ранее от Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен по установленным нормам жилым помещением посредством реализации ГЖС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ допускается отказ в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если представлены документы, которые не подтверждают их право состоять на таком.

Таким образом, поскольку истец в составе семьи отца - военнослужащего в совершеннолетнем возрасте был обеспечен военным ведомством жилым помещением, приобретенным посредством реализации ГЖС в избранном месте жительства, и не может сдать его установленным порядком, начальник территориального отделения "Центррегионжилье" правомерно принял решение, которым отказал в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Указанный вывод основан на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направленном на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права военнослужащих.

Поскольку права членов семьи Барило Р.В. производны от его прав, они самостоятельным правом на жилищное обеспечение Министерством обороны в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не имеют.

Вопреки доводам жалобы, ГЖС серии УВ N 619868 был выдан

25 августа 2007 г. отцу истца - В.И. и членам его семьи в составе 4-х человек для приобретения жилого помещения на территории "адрес" из расчета 18 кв. м на человека по установленным нормативам стоимости 1 кв. м общей площади жилья, то есть для приобретения 72 кв. м.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г. N 124 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в этом городе установлена в размере 10 и менее кв. м общей площади жилого помещения на человека.

При условии учета членов семьи истца и лиц, на которых был предоставлен ГЖС (всего 7 человек), общая площадь жилого помещения составляет 10, 28 кв. м на каждого, что более учетной нормы в избранном им постоянном месте жительства.

Как правильно указал в решении гарнизонный военный суд, учет ведется от размера площади жилого помещения, исходя из которого была рассчитана субсидия, а не от а площади жилого помещения, фактически приобретенного на выделенные средства. Приобретение истцом квартиры меньшей площади было обусловлено его собственным добровольным решением, поскольку об условиях программы предоставления ГЖС он был проинформирован.

Довод жалобы о возможности повторного обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением от военного ведомства является необоснованным, поскольку вытекает из неправильного толкования нормативных положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Барило Руслана Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: