Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-695/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-695/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца - Паншева С.Л. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Смирнова Владимира Юрьевича о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Югрегионжилье") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его сына.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Смирнова В.Ю. и его представителя Паншева С.Л. в обоснование жалобы, представителя "Югрегионжилье" - Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.Ю. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника "Югрегионжилье" от 14 декабря 2018 г. N 390, которым в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его сына "данные изъяты" отказано на том основании, что он не проживает совместно с истцом, и просил обязать указанное должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его сына на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе представитель утверждает, что вопреки требованиям статьи 31 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, и разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 32 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", без заявлений сына истца, его родителей, дедушки и других собственников жилого помещения, а также при отсутствии регистрации по месту проживания суд признал внука членом семьи собственника жилого помещения.

Суд не учел, что сын истца был вселен в жилое помещение дедушки вынужденно на время обучения. При этом соглашением между родителями местом жительства ребенка определено место жительства его дедушки и бабушки, поскольку он и его новая супруга воспитывают сына супруги "данные изъяты" и их совместную дочь "данные изъяты", заняты на военной службе. Сын все выходные и каникулы проводит вместе с отцом в "адрес", а поэтому его выезд в "адрес" "адрес" носит временный характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ним членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, жилые помещения или жилищная субсидия по избранному месту жительства предоставляется членам семей указанной категории военнослужащих при условии их совместного проживания.

Согласно материалам дела, Смирнов В.Ю, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратился в "Югрегионжилье" с заявлением о принятии его и членов его семьи на жилищный учет для получения жилья в избранном месте жительства.

Решением заместителя начальника "Югрегионжилье" от 14 декабря

2018 г. N 390 истец составом семьи 4 человека (он, его супруга, сын супруги "данные изъяты" и дочь "данные изъяты") приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства - "адрес" с формой обеспечения - жилищная субсидия.

В принятии на жилищный учет сына Смирнова В.Ю. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ ввиду проживания отдельно от него.

Как следует из соглашения от 26 октября 2018 г. между Смирновым В.Ю. и его бывшей супругой - Г.Н... местом жительства их сына ФИО13 определено место проживания отца по адресу: "адрес"

В то же время судом установлено, что указанный адрес является местом регистрации истца по адресу воинской части, а фактически истец проживает в служебном жилом помещении по адресу: "адрес"

В соответствии с договором найма от 15 сентября 2015 г. N ЮРУЖО-03/1755-2015 служебное жилое помещение по указанному адресу было предоставлено истцу для совместного проживания с членами его семьи, в том числе с его сыном.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с 2016 года его сын постоянно проживает в "адрес" в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности родителям истца, и куда был вселен без какого-либо соглашения, определяющего права этого ребенка иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, то есть в качестве члена семьи, поскольку других оснований для вселения не установлено.

Кроме того, справкой от 10 октября 2019 N 93 подтверждается, что сын истца обучается с 26 января 2016 г. в лицее N 3 "адрес".

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции мать его сына не имеет возражений против проживания сына у дедушки и бабушки в

"адрес" и она перечисляет туда, поступающие от него алименты на содержание сына.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что сын Смирнова В.Ю. является членом семьи собственников жилого помещения, в котором он фактически проживает.

Доводы жалобы о временном проживании сына в доме родителей истца не соответствуют материалам дела, исследованным судом первой инстанции.

При этом гарнизонный военный суд учел, что около трех лет местом жительства сына является жилое помещение его бабушки и дедушки в другом населенном пункте, в котором ему выделена отдельная жилая комната, созданы надлежащие жилищные и бытовые условия, при этом его родители, а также собственник жилого помещения согласны с такими условиями. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что переезд сына истца в

"адрес" не был временным либо вынужденным.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии письменных документов, выражающих волеизъявление истца, его сына и собственников жилого помещения, а также при отсутствии регистрации по месту проживания, правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Смирнова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: