Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-699/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-699/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Цыгановой В.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Сергеевым Сергеем Владимировичем требований об оспаривании действий комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - Комиссия), связанных с отказом в выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий, и бездействия командира войсковой части N, связанных с порядком направления ходатайства о включении воинской части в перечень органов военного управления, воинских частей и организаций, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах и при проведении контртеррористических операций (далее - Перечень).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Цыгановой В.С. в обоснование апелляционной жалобы, представителей председателя Комиссии - Щербина А.С. и командира войсковой части N - Урсул Ю.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

24 сентября 2018 г. Комиссией принято решение (протокол N 1.17) об отказе Сергееву С.В. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что войсковая часть N, в которой он проходит военную службу, не была включена в Перечень.

Сергеев С.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным, обязать председателя Комиссии его отменить и повторно рассмотреть вопрос о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. Также Сергеев С.В. просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением в организационно-мобилизационное управление штаба Южного военного округа (далее - ОМУ) в трехмесячный срок ходатайства о включении указанной воинской части в Перечень.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что СергеевуС.В. отказано Комиссией в выдаче удостоверения ветерана боевых действий без проверки его фактического участия в контртеррористических операциях на территории Республики Ингушетия и Чеченской Республики и уточнения причин отсутствия войсковой части N в соответствующем перечне, то есть по формальным основаниям. Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства и пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого решения. Основанием принятия Комиссией такого решения послужило несвоевременное направление командиром войсковой части N ходатайства о включении воинской части в Перечень. В соответствии с приказом врио начальника штаба Южного военного округа (далее - ЮВО) от 12 июля 2018 г. N 14/1/4915 такое ходатайство должно быть направлено в течение трех месяцев со дня окончания контртеррористической операции. Однако суд, неверно исчисляя данный срок с даты обращения Сергеева С.В. по команде с рапортом о выдаче удостоверения, пришел к ошибочному выводу о том, что соблюдение командиром войсковой части N этого срока не могло повлиять на права и законные интересы истца при принятии комиссией решения до его истечения. Кроме того, по мнению представителя истца, указанный приказ врио начальника штаба ЮВО суд ошибочно именовал указаниями и не отнес его к нормативным правовым актам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комиссии просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19декабря 2003 г. N 763 и п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, которая утверждена этим постановлением, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка определено, что в целях получения удостоверения военнослужащие подают рапорт и иные подтверждающие документы, в частности, для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, предусмотрено представление выписок из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия заявителя в контртеррористических операциях, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористических операций, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Согласно пп. 12 и 14 этого Порядка рапорт военнослужащего о выдаче удостоверения подлежит рассмотрению в течение 30 дней, этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней, заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава, по итогам рассмотрения рапорта комиссия принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения, которое принимается большинством голосов от числа присутствующих ее членов и оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

При принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения комиссии руководствуются соответствующими перечнями воинских частей, подготовленными Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах".

В силу п. 5 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации N 280 Министерству обороны Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, надлежит определить такие перечни, а п. 3 названного приказа Министра обороны Российской Федерации N 9 Генеральному штабу Вооруженных Сил Российской Федерации предписано, в частности, объявлять директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации соответствующие перечни, а также периоды выполнения каждой воинской частью таких задач.

В соответствии с указаниями врио начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г. N14/1/4915 командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей в случаях привлечения личного состава к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции представлять в организационно-мобилизационное управление штаба военного округа ходатайство по включению в перечни с приложением утвержденного руководителем контртеррористической операции приказа командира воинской части с указанием даты и периода непосредственного участия военнослужащих, в том числе прикомандированного личного состава при вооруженном конфликте, проведении контртеррористической операции не позднее трех месяцев с даты их окончания.

Из содержания приведенных положений действующего законодательства следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится только тем военнослужащим, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях и включены в соответствующие перечни.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что причиной отказа Сергееву С.В. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий послужило отсутствие на момент рассмотрения его рапорта войсковой части N, в которой он проходит военную службу, в Перечне.

Согласно сообщению врио начальника ОМУ от 28 февраля 2019 г. N 14/1/1294, поступившее 15 февраля 2019 г. в управление ходатайство командира войсковой части N и приложенные к нему документы о включении воинской части в Перечень, установленным порядком направлены в Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации для их последующей реализации.

Из изложенного следует, что 24 сентября 2018 г. при принятии Комиссией оспариваемого решения войсковая часть N не была включена в соответствующий Перечень. Следовательно, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, у Комиссии не имелось правовых оснований для удовлетворения рапорта истца о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Каких-либо нарушений Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595, влекущих отмену решения об отказе в выдаче Сергееву С.В. удостоверения ветерана боевых действий Комиссией допущено не было.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Комиссией в названном решении указано на необходимость повторного представления документов для выдачи военнослужащим войсковой части N, в том числе Сергееву С.В, удостоверения ветерана боевых действий после включения указанной воинской части в Перечень.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Комиссии от 24 сентября 2018г. (протокол N 1.17) и необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в этой части.

Отказывая в удовлетворении требования Сергеева С.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением в ОМУ в трехмесячный срок ходатайства о включении указанной воинской части в Перечень, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок на дату принятия Комиссией решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий не истек.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сергеев С.В. прибыл из командировки 2 июня 2018 г.

На основании поданного истцом 7 августа 2018 г. рапорта о выдаче удостоверения ветерана боевых действий 13 августа того же года необходимые документы были направлены по команде начальнику отдела кадров войсковой части N для последующего их представления в Комиссию, заседание которой по вопросу выдачи Сергееву С.В. удостоверения состоялось 24 сентября 2018 г.

29 января 2019 г. ходатайство о включении восковой части N в Перечень с приложением необходимых документов по команде направлено вышестоящему командованию.

Из изложенного следует, что ходатайство о включении восковой части N в Перечень направлено командованием указанной воинской части с нарушением, как верно определилгарнизонный военный суд, трехмесячного срока, предусмотренного указаниями врио начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г. N 14/1/4915. Однако указанный срок истек до принятия Комиссией решения об отказе Сергееву С.В. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем утверждение в решении суда об обратном является ошибочным.

Между тем, заявленные Сергеевым С.В. требования в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку до принятия судом решения по делу соответствующее ходатайство направлено установленным порядком вышестоящему командованию, оспариваемое бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением в ОМУ в трехмесячный срок ходатайства о включении указанной воинской части в Перечень, прекратилось, то оснований для удовлетворения требований истца о признании его незаконным не имеется.

К тому же, согласно представленному в суд апелляционной инстанции сообщению врио начальника ОМУ от 3 июня 2019 г. N 14/1/3364 личный состав войсковой части N в настоящее время включен в данный Перечень.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, так как в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вопреки доводам жалобы, указания врио начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г. N 14/1/4915 не являются приказом, поскольку не содержат соответствующих реквизитов, для признания их таковым, и, как верно указал суд первой инстанции, не являются нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Сергеева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи