Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-730/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-730/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана 1 ранга Филиппова Николая Александровича об оспаривании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения) об исключении истца с семьей из списков на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника отдела жилищного обеспечения от 3 декабря 2018 г. N ЮРУЖО-07/790-18 Филиппов Н.А. с семьей исключен из списков на предоставление служебного жилого помещения, о чем он был уведомлен в сообщении от 4 декабря 2018 г. N 184/07/15674.

Филиппов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное решение и уведомление, просил обязать орган жилищного обеспечения восстановить его в списках на предоставление служебного жилого помещения, возместить убытки, состоящие из затрат по найму жилого помещения за период исключения из указанных списков и упущенной выгоды в размере "данные изъяты" руб, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку обстоятельства совместного проживания истца с семьей на условиях найма в квартире его отца предметом судебного разбирательства не являлись. Свидетельские показания супруги Филиппова Н.А. - В.В. отклонены судом без выяснения мнения ответчика, определение в связи с этим не выносилось. Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств судом не удовлетворено. В почтовой корреспонденции судом не верно указан адрес места жительства истца.

По мнению истца, приобретение его отцом жилого помещения посредством государственного жилищного сертификата в г. Белгороде свидетельствует о том, что он перестал быть членом его семьи.

Автор жалобы полагает, что при отнесении граждан к членам семьи собственника жилого помещения необходимо учитывать требования семейного законодательства, а не положения ст. 31 ЖК РФ, поскольку факт совместного проживания его с отцом не установлен. Филиппов Н.А. обращает внимание на то, что право пользования жилым помещением, принадлежащим отцу, регламентировано договором возмездного найма.

Филиппов Н.А. считает, что проверка обоснованности нахождения его на жилищном учете является незаконной, поскольку он был лишен возможности участвовать в ее проведении, поэтому оснований для прекращения выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения не имелось. В обоснование своей позиции истец ссылается на различные положения законодательства, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О. По мнению истца, оспариваемое решение жилищного органа не может быть оформлено в виде уведомления.

Автор жалобы обращает внимание на ошибочное указание судом даты начала прохождения им военной службы в войсковой части N - с сентября 2015 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно статье 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2015 г. N 737 Филиппов Н.А. переведен для прохождения службы в войсковую часть N, дислоцированную в г. Севастополе, с 10 февраля 2016 г. приступил к исполнению должностных обязанностей начальника 1 научно-исследовательского управления - заместителя командира воинской части.

В апреле 2016 года Филиппов Н.А. с семьей вселился в принадлежащее на праве собственности отцу жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 66,6 кв.м, заключив с ним договор найма.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи.

То есть при наличии у собственника нескольких жилых помещений он может проживать в любом из них, при этом лица, вселенные им в качестве членов своей семьи в одно из жилых помещений, сохраняют данный статус на протяжении всего периода проживания в этом жилом помещении.

Таким образом, вселившись в квартиру отца, истец, применительно к жилищным правоотношениям, стал членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту прохождения службы, что исключает возможность нахождения его в списках на предоставление служебного жилого помещения.

Приобретение отцом истца жилого помещения, равно как регистрация его по месту жительства, в ином населенном пункте, для настоящего дела существенного значения не имеют.

Наличие договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенного Филипповым Н.А. с отцом, на правильность указанного выше вывода суда не влияет.

Это обстоятельство является значимым для признания других родственников независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, брата, сестры, дяди, тети, племянника, племянницы и других) членами семьи собственника жилого помещения, когда требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Такие разъяснения содержатся в подп. "б" п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Мнение Филиппова Н.А. о том, что в связи с приобретением отцом жилого помещения в г. Белгороде, он перестал быть членом его семьи, основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, которое в качестве определяющего признака устанавливает равное с собственником право пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ) - в данном случае квартирой, расположенной в г. Севастополе.

Утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), не содержит требований, предписывающих непосредственное участие истца в проверке жилищным органом законности нахождения военнослужащего в списках на предоставление служебного жилого помещения. Такая проверка проводится документально, на основании представленных им и истребованных жилищным органом документов.

Согласно п. 5 Инструкции решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу к настоящей Инструкции.

При таких обстоятельствах направление истцу уведомления об исключении его из указанных списков требованиям Инструкции не противоречит.

Упомянутое в жалобе определение Конституционного Суда РФ не содержит выводов о возможности включения в списки на предоставление служебного жилья граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями, расположенными по месту прохождения службы, поэтому ссылка на него является беспредметной.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, связанные с порядком пользования истцом квартирой отца, имеют значение для дела, доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований являются несостоятельными.

Учитывая, что в распоряжении суда имелись доказательства, позволяющие сделать вывод относительно правомерности оспариваемого решения жилищного органа, оснований для истребования дополнительных доказательств, с точки зрения их достаточности, не имелось.

Извещения суда о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания получены Филипповым Н.А. своевременно, поэтому ошибочное указание в них почтового адреса истца на реализацию им своих процессуальных прав не повлияло.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1 ст.70 КАС РФ).

Письменные пояснения, выполненные за подписью Филипповой В.В, данным требованиям не отвечают, поэтому оснований для использования их в качестве доказательства у суда первой инстанции не имелось.

Ошибочное использование судом даты назначения истца в войсковую часть N (сентябрь 2015 года) в качестве начала фактического прохождения военной службы в ней (10 февраля 2016 г.), в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Филиппова Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи