Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-757/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-757/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Аль-Кадаси Д.А. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Тихоновым Евгением Валерьяновичем требований о признании незаконными действий начальника и председателя жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Санаторий), связанных со снятием членов семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Орлова Г.Б. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника и председателя жилищной комиссии Санатория - Еремина А.Е, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тихонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Санатория от 28 ноября 2018 г. (протокол N 14) в части снятия его дочери В.Е. и сына А.Е. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать начальника и председателя жилищной комиссии Санатория его отменить, восстановив их на указанном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и анализируя положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что несмотря на достижение дочерью истца 23-летнего возраста, она в силу положений ЖК РФ и СК РФ является членом его семьи, поскольку, за исключением периода обучения, проживала вместе с ним. Временная регистрация сына А.Е. в жилом доме бабушки была обусловлена обучением в высшем учебном заведении и его обязанностью регистрироваться по месту фактического пребывания. Кроме того, частичное возмещение административным истцом денежных средств, излишне выплаченных при предоставлении жилищной субсидии, и возложение на себя обязательства по их возмещению в оставшейся части не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения жилищного органа и согласии с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Подобные положения, применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения, содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

Судом установлено, что Тихонов Е.В, проживавший и проходивший военную службу в доме отдыха "Москва" в "адрес", с 2014 года проходит таковую в должности начальника комендантского отделения Санатория и проживает по месту службы в г. Ялте Республики Крым.

Решениями жилищной комиссии Санатория от 11 февраля 2015 г. (протокол N 2) и 11 февраля 2016 г. (протокол N 2) Тихонов Е.В. составом семьи 5 человек (он, супруга, дочь В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), а от 30 ноября 2017 г. (протокол N 6) - ему предоставлена данная субсидия на указанный состав семьи, которая была перечислена истцу 8 декабря того же года.

В ходе прокурорской проверки, по результатам которой первым заместителем военного прокурора Черноморского флота вынесено представление от 17 октября 2018г. N 5/290дсп об устранении нарушений закона, установлено отсутствие на дату принятия жилищной комиссией Санатория решения о предоставлении жилищной субсидии проживания и ведения совместного хозяйства с истцом его дочери В.Е., достигшей 23-летнего возраста, и сына А.Е.

В связи с этим жилищной комиссией Санатория принято решение от 28 ноября 2018 г. (протокол N 14) об отмене вышеперечисленных решений и внесении в них изменений, согласно которым дочь административного истца В.Е. и его сын А.Е. сняты с указанного учета, а Тихонову Е.В. предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из 3 человек.

Из материалов дела следует, что с августа 2012 года по май 2017 года дочь административного истца В.Е. проходила обучение в учреждении высшего образования в г. Новороссийске Краснодарского края. С апреля по сентябрь 2016 года и с января по декабрь 2017 года она проживала в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ее бабушке Л.С., в котором зарегистрирована с 27 января 2017 г. При этом с сентября 2016 года по июль 2018 года она состояла в браке с Д.В., проходившим обучение в институте береговой охраны ФСБ России, дислоцированном в г. Анапе.

Сын административного истца Тихонов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 2016 года по 2017 год проходил обучение в учреждении высшего образования по очной форме обучения в г. Анапе, после чего был переведен в другое учебное заведение в г. Тулу на заочную форму обучения. С 27 января 2017 г. он также зарегистрирован и с июня 2016 года проживает в доме бабушки Л.С, расположенном по вышеуказанному адресу в г. Анапе.

Данные обстоятельства подтверждаются справками начальника организационно-строевого отдела государственного морского университета им. адмирала Ф.Ф. Ушакова (г. Новороссийск) от 11 сентября 2012 г. N 59-103 в отношении Тихоновой В.Е, проректора института законоведения и управления (г. Тула) от 16 января 2018 г. N 417 в отношении А.Е., а также объяснениями Л.С., изложенными в постановлении заместителя руководителя 532 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 27 ноября 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, установив, что дочь административного истца Тихонова В.Е. и его сын А.Е... совместно с ним на дату принятия жилищной комиссией Санатория решения о предоставлении истцу жилищной субсидии на состав семьи из 5 человек и на дату ее выплаты не проживали, а были вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, принадлежащего их бабушке, где были зарегистрированы с 27 января 2017 г. и проживали в вышеуказанные периоды, пришел к правильному выводу о том, что они не являлись членами семьи Тихонова Е.В. и не имели права на обеспечение жильем в составе его семьи.

Утверждение в жалобе о том, что временная регистрация сына истца - А.Е. в принадлежащем его бабушке в г. Анапе жилом помещении была обусловлена обучением в высшем учебном заведении и его обязанностью регистрироваться по месту фактического пребывания следует признать несостоятельным, поскольку после перевода в другое учебное заведение в г. Тулу, его место регистрации и жительства осталось прежним.

Вопреки доводу жалобы, гарнизонный военный суд правомерно указал в решении, что частичное возмещение административным истцом денежных средств, излишне выплаченных при предоставлении жилищной субсидии, и возложение на себя обязательства по их возмещению в оставшейся части свидетельствует о его согласии с незаконностью выплаты ему жилищной субсидии на состав семьи из 5 человек, поскольку они были добровольными и направленными на возмещение причиненного государству ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа в указанной его части и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Тихоновым Е.В. требований.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Тихонова Евгения Валерьяновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи