Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-769/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-769/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования проходящей военную службу по контракту старшего сержанта Нужной Натальи Геннадьевны о признании незаконными действий начальника 91 ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нужная Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с невыплатой ей за период с 30 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. ранее установленной ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившей высший уровень физической подготовленности (далее - надбавка за высший уровень физической подготовленности), а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и обязать указанное должностное лицо произвести их выплату.

Кроме того, административный истец просила суд взыскать с 91 ФЭС в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены частично.

Суд обязал начальника 91 ФЭС выплатить Нужной Н.Г. за период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2019 г. ежемесячную надбавку за высший уровень физической подготовленности, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, суд взыскал с 91 ФЭС в пользу Нужной Н.Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на начальника 91 ФЭС обязанности по выплате ей вышеуказанных надбавки и премии за 30 ноября 2018 г. судом отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника 91 ФЭС просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в соответствии с пунктами 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с пунктами 152 и 153 Порядка. Так как в связи с проводимыми в войсковой части N организационно-штатными мероприятиями занимаемая Нужной Н.Г. воинская должность была сокращена, то у начальника 91 ФЭС не имелось законных оснований для выплаты истцу оспариваемых выплат.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Нужная Н.Г. проходила военную службу в войсковой части N на воинской должности фельдшера.

Из приказов командира войсковой части N от 16 августа 2018 г. N 568 и от 18 августа 2018 г. N 569, а также выписки из перечня изменений к штату видно, что в названой воинской части проведены организационно-штатные мероприятия и занимаемая истцом воинская должность сокращена.

Однако Нужная Н.Г. в установленном порядке приказом уполномоченного должностного лица от воинской должности не освобождалась, в распоряжение командира не зачислялась.

Несмотря на это денежное довольствие Нужной Н.Г. в оспариваемый период выплачено как военнослужащей, проходящей военную службу в распоряжении.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий, применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях.

Поэтому, установив, что оспариваемые выплаты за период с 1 декабря 2018 г. по 28 февраля 2019 г. Нужной Н.Г. не установлены лишь в связи с сокращением занимаемой ею воинской должности, суд принял правильное решение о необходимости восстановления нарушенных прав истца на получение денежного довольствия в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N об установлении Нужной Н.Г. оспариваемых надбавки и премии не признаны незаконным и не отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - 91 ФЭС не имелось.

Вопреки доводам жалобы, решение суда не противоречит пункту 154 Порядка, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пунктов 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Нужной Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: