Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-778/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-778/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в закрытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Крымского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г. о передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению Егорова Игоря Евгеньевича об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление), связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егоров И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника Управления от 9 января 2019 г. N 1-лс, которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Определением Крымского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г. административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд, так как связано с государственной тайной.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что предметом судебного разбирательства является порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, а не действия, связанные с защитой государственной тайны. По мнению Егорова И.Е. административное исковое заявление правильно было принято к производству Крымского гарнизонного военного суда, находящегося по месту его жительства, поэтому оснований для передачи дела с Северо-Кавказский окружной военный суд не имелось. Кроме того, в случае рассмотрения дела судом, находящимся в другом субъекте Российской Федерации, он не будет иметь возможности участвовать в судебных заседаниях в силу специфики прохождения военной службы.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" окружной военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в частности, связанные с государственной тайной.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления от 9 января 2019 г. N 1-лс Егоров И.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа Федеральной службы безопасности от 7 июня 2005 г. N 0040. В материалах административного дела, помимо названных приказов, содержатся иные документы, составляющие государственную тайну и имеющие степень "секретно". Данные документы необходимы для правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу о том, что дело связано с государственной тайной и обоснованно передал его на рассмотрение по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Принятие Крымским гарнизонным военным судом к своему производству административного искового заявления Егорова И.Е. в силу положений части 2 ст.27КАС РФ не препятствовало передачи дела на рассмотрение другого суда в целях соблюдения правил подсудности.

Довод автора жалобы о нарушении его права на участие в рассмотрении дела в случае рассмотрения его окружным военным судом является необоснованным, поскольку в силу части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крымского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г. о передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению Егорова Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи