Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-787/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-787/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Звягин Е.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований подполковника медицинской службы Выдыша Евгения Александровича об оспаривании представления об устранении нарушений закона, вынесенного заместителем военного прокурора Черкесского гарнизона.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Выдыша Е.А. в обоснование поданной жалобы, представителей ответчиков - прокуратуры Южного военного округа - подполковника юстиции Горевого А.А. и заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции Лаврова В.А. возражавших против удовлетворения жалобы, и представителя заинтересованного лица - начальника филиала N2 ФКУ"Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ (далее - филиал ГЦ ВВЭ) - Малыхина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представлением заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона от 10января 2019 г. N 25 исполняющему обязанности начальника филиала ГЦ ВВЭ подполковнику медицинской службы П.Б... предложено повторно рассмотреть вопрос о выдаче справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) полученного застрахованным лицом в отношении С.В., которому было отказано в этом бывшим начальником филиала ГЦ ВВЭ Выдышем Е.А.

Полагая свои права нарушенными, Выдыш Е.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное представление заместителя прокурора незаконным и его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что факт получения С.В. травмы не установлен, поэтому содержащееся в представлении указание на допущенные им, как должностным лицом, нарушения порядка рассмотрения вопроса выдачи С.В... справки о тяжести его увечья является незаконным, а выводы суда об обратном, - ошибочными. Кроме того, он указывает, что был лишен возможности личного участия в судебном разбирательстве суда первой инстанции, поскольку в связи с нахождением под стажей он принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи, что не позволило ему в полной мере ознакомиться с документами, представленными ответчиками в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Черкесского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202?1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1742-О следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Согласно ст.4 и 220 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Тем самым законодательство об административном судопроизводстве исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно представлению об устранении законности заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, датированного 10 января 2019 г, исполняющему обязанности филиала N 2 П.Б... предложено повторно рассмотреть вопрос о выдаче С.В. справки о травме. При этом указано, что вопрос о привлечении к ответственности Выдыша Е.А. не ставится.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения прав и свобод административного истца.

Указание автора жалобы на нарушение его права на личное участие в суде первой инстанции является несостоятельным, поскольку участие истца, находящегося под стражей, осуществлялось путем применения системы видеоконференц-связи, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 142 КАС РФ.

Доводы истца о том, что он не в полном объеме был ознакомлен с материалами дела не могут повлечь отмену правильного по существу решения, так как согласно протоколу судебного заседания, судом оглашены и исследованы представленные по делу доказательства. Кроме того, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Выдыш Е.А. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени, о чем 12 июля 2019 г. им дана соответствующая расписка.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Выдыша Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи