Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-788/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-788/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г..

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Юршевич Татьяны Юрьевны о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N о возложении на истца обязанности по сдаче занимаемого служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Юршевич Т.Ю. и ее представителя Слабуса Р.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителей командира и жилищной комиссии войсковой части N - капитана юстиции Юрченко О.В, командира и жилищной комиссии войсковой части N - Лучкина Н.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Юршевич Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 8 февраля 2019 г. (протокол N 1) о возложении на нее обязанности по сдаче занимаемого ею с членами семьи служебного жилого помещения и обязать командира и жилищную комиссию воинской части отменить его.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что суд признал обоснованным ее довод об отсутствии полномочий жилищной комиссии войсковой части N по возложению на нее обязанности о сдаче служебного жилья, расположенного по адресу: "адрес", однако сделал противоположный вывод о том, что оспариваемое решение не нарушает ее прав, так как направлено на реализацию командованием условий расторжения и прекращения заключенного с нею договора найма служебного жилья.

Юршевич Т.Ю. утверждает, что вывод суда о делегировании балансосодержателем (войсковой частью N) жилищной комиссии войсковой части N полномочий по распределению служебных жилых помещений основан на предположениях при отсутствии письменных доказательств.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что она не обращалась к командованию об оставлении занимаемого жилья за ней и членом ее семьи сделан на основании неверного истолкования пункта 16 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 г. N 75 (далее - Инструкция), поскольку данная норма не содержит такого требования.

Суд не учел, что в соответствии со статьями 99-104 ЖК РФ, статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и договором найма служебное жилое помещение было предоставлено ей на весь период прохождения военной службы, а не в период службы в конкретной воинской части.

При этом в деле отсутствуют сведения о снятии статуса "служебная" со спорного жилого помещения и разъяснений командования перед переводом к новому месту службы о необходимости ее сдачи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, либо в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 83 и частью 3 статьи 101 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма служебного жилого помещения по требованию наймодателя может быть расторгнут в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по просьбе военнослужащего, переведенного на новое место военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние дети, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с их письменного согласия, по решению командующих войсками оперативно-территориальных объединений внутренних войск им может быть предоставлено другое жилое помещение в пределах социальной нормы предоставления жилого помещения.

Согласно материалам дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от 2 мая 2012 г. (протокол N 6) Юршевич Т.Ю. на состав семьи из трех человек (истец, муж и сын) предоставлена служебная двухкомнатная квартира в "адрес".

Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду войск национальной гвардии Российской Федерации и находится в оперативном управлении войсковой части N.

Из договора найма служебного жилого помещения от 4 мая 2012 г. N 16 следует, что он заключен между истцом и командиром войсковой части N на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 2 мая 2012 г. (протокол N 6).

По условиям заключенного договора его расторжение при отсутствии соглашения сторон допускается по требованию наймодателя в судебном порядке.

С 28 января 2019 г. Юршевич Т.Ю. переведена в войсковую часть N в "адрес" для дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем выехала из служебной квартиры в "адрес"

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 8 февраля

2019 г. (протокол N 1) Юршевич Т.Ю. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (для обеспечения жильем в собственность бесплатно или по договору социального найма) в связи с переводом к новому месту службы. Этим же решением истцу предложено сдать занимаемое ею и членами ее семьи служебное жилое помещение в течение 3 месяцев со дня исключения из списков части.

Письмом от 29 марта 2019 г. N 415/24-301 командир войсковой части N обратился к командиру войсковой части N с ходатайством о расторжении договора найма служебного жилого помещения с истцом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством решение жилищной комиссии войсковой части N от 8 февраля 2019 г. об освобождении служебного жилого помещения не является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными государственными органами, не влечет за собой никаких правовых последствий, в том числе угрозы произвольного расторжения договора найма служебного жилого помещения, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оно жилищные права истца не нарушает.

То обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения заключен командиром войсковой части N на основании указанного решения свидетельствует о делегировании полномочий по распределению служебных жилых помещений жилищной комиссии войсковой части N.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе на обеспечение жилыми помещениями, является обязанностью командиров воинских частей, в котором они проходят военную службу, вывод суда о том, что оспариваемое решение направлено на принятие командованием войсковых частей N и N мер по выполнению условий договора найма служебного жилья, в частности о ее расторжении, является верным. Указанный вывод суда соответствует положениям статей 99-104 ЖК РФ и статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вопреки утверждению истца, пункт 16 Инструкции предполагает обязанность командования рассмотрение обращения военнослужащего, переведенного на новое место военной службы, о предоставлении членам его семьи другого жилого помещения по предыдущему месту службы.

Доводы жалобы о том, что со спорного жилого помещения не снят статус "служебная" и перед переводом к новому месту службы ей не было разъяснена необходимость ее сдачи, правового значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Юршевич Татьяны Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: