Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-796/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-796/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных мичманом запаса Иващенко Александром Николаевичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иващенко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 18декабря 2018 г. N 147 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в заключении аттестационной комиссии отсутствуют выводы о степени тяжести совершенного им административного правонарушения, данное заключение является подложным так как в нем имеются исправления и оно не было утверждено вышестоящим командиром. Кроме того, в решении суд не указал нормативные правовые акты, на основании которых пришел к соответствующим выводам.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и заместитель военного прокурора - войсковая часть N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), Иващенко А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совершение административным истцом названного административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, послужило основанием для проведения его аттестации, по результатам которой аттестационная комиссия войсковой части N приняла обоснованное решение от 14 декабря 2018 г. (протокол N 34) о том, что Иващенко А.Н. целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С аттестационным листом истец был ознакомлен 1 декабря 2018 г. Кроме того, он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где имел возможность дать необходимые пояснения.

14 декабря 2018 г. административный истец был представлен командиром войсковой части N к увольнению с военной службы по указанному основанию.

Следовательно, командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 18 декабря 2018 г. N 147 об увольнении Иващенко А.Н. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом реализуя поступившее к нему представление об увольнении истца с военной службы по указанному основанию, командир войсковой части N фактически согласился с выводами аттестационной комиссии войсковой части N, в связи с чем отсутствие соответствующих сведений в III разделе аттестационного листа, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого приказа по формальным основаниям.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену приказа об увольнении Иващенко А.Н. с военной службы, командованием допущено не было.

Довод автора жалобы о том, что должностные лица при составлении аттестационного листа совершили подлог, указав в нем на несоответствие истца занимаемой воинской должности, не может являться основанием для восстановления его на военной службе, так как причиной проведения аттестации Иващенко А.Н. являлось рассмотрение вопроса о соответствии его деловых и личных качеств требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и возможность досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, доказательств фальсификации аттестационного листа в суд не предоставлено.

Оснований для выводов о степени тяжести совершенного истцом административного правонарушения и указания об этом в аттестационном листе у аттестационной комиссии не имелось.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в решении суда содержатся нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Иващенко Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи