Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-808/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-808/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных командиром войсковой части N требований о признании незаконными отдельных положений акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 91 ФЭС Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - Межрегиональное управление).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на одну из них, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным пункт 4.1 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 91 ФЭС Межрегиональным управлением от 13 декабря 2018 г. N 52/41 (далее - Акт) в части указания на необоснованную выплату военнослужащим указанной воинской части ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо 5процентов в период с 1 декабря 2015 г. по 20 ноября 2016 г. на общую сумму 44544руб. и обязать начальника Межрегионального управления исключить названные сведения из акта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах истец и заинтересованное лицо просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы начальник 91 ФЭС, анализируя положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на судебную практику и пункт 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30декабря 2011 г. N 2700, указывает, что выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим войсковой части N (2 военнослужащих) произведена обоснованно, поскольку они проходят военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением. По мнению истца, с учетом значительного количества должностей во всех Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе основных и совмещенных, с учетом направленности деятельности, их поименование в приложении N 9 к Порядку не может быть целесообразным, поэтому в случаях, когда штатами предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, ежемесячная надбавка выплачивается, если одна из должностей совпадает с соответствующим наименованием в перечне. Такая позиция изложена в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. N 675, который может быть применен к ранее сложившимся правоотношениям в силу пункта 7 вышеуказанного Порядка. Кроме того, ссылка в решении суда на разъяснения заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 180/4/12128 необоснованна, так как эти разъяснения не были установленным порядком доведены до командования и не являются нормативным правовым актом. По его мнению, обжалуемое решение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Командир войсковой части N в обоснование жалобы указывает, что оспариваемая надбавка выплачивалась подчиненным ему военнослужащим обоснованно, в соответствии с требованиями Порядка и приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 391.

В письменных возражениях административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, выплата надбавки производится военнослужащим, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Подпунктом "е" п. 53 Порядка (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2016 г.) было установлено, что надбавка за особые условия военной службы в размере до 20процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением N 9 к указанному Порядку.

Согласно материалам дела, по итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС Межрегиональным управлением составлен акт, в пункте 4.1 которого указано, что выявлена неположенная выплата двум военнослужащим войсковой части N, занимающим воинские должности "старшины команды - старшего баталера" и "старшины команды - старшего боцмана", ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо 5процентов в период с 1 декабря 2015 г. по 20 ноября 2016 г. на общую сумму 44544руб.

Согласно приложению N 9 к Порядку воинские должности "старшина команды - старший баталер" и "старшина команды - старший боцман" в нем не указаны как должности, за исполнение обязанностей по которым устанавливается надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности. При этом для иных воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, предусмотрена надбавка в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

В разъяснениях заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N182/2/2050 указывается, что в случаях, когда штатами воинских частей предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, которые не поименованы в приложении N 9 к Порядку, и по которым не оговорено особо, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалоб, верно определил, что вышеуказанные должности, занимаемые военнослужащими войсковой части N (2 военнослужащих), могут быть отнесены только к иным воинским должностям руководителей, командиров воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по которым размер ежемесячной надбавки составляет 5 процентов от оклада по воинской должности, поэтому в период с 1 декабря 2015 г. по 20 ноября 2016 г. права на получение данной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности они не имели.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки в оспариваемой части незаконным и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мнение заинтересованного лица о том, что в силу пункта 7 Порядка приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. N 675 может быть применен к правоотношениям, сложившимся до введения его в действие, основано на ошибочном понимании норм материального права.

Указание в жалобе на то, что разъяснения заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 180/4/12128 не являются нормативным правовым актом и установленным порядком не доводились до командования, на правильность принятого решения не влияет, поскольку порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) определен вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Вопреки утверждению в жалобе, обжалуемое судебное постановление отвечает предъявляемым к нему процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям. Решение принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи