Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-810/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-810/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Меркулова Д.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика - начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и заинтересованного лица - начальника Института береговой охраны ФСБ России на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования мичмана Кажуры Дениса Владимировича о признании незаконным порядка реализации управлением специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России права истца на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица - Марьина А.Г. в обоснование жалоб, объяснения представителя административного истца - Сергеева Е.И, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

в 2005 году Кажура Д.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и имеющий общую продолжительность военной службы по состоянию на указанную дату более трёх лет, на основании поданного заявления включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с учётной категорией "06".

27 ноября 2018 г. управлением специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, являющимся регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Кажура Д.В. исключён из указанного реестра как ошибочно включённый в него путём изменения учётной категории с "06" на "00" в связи с тем, что по состоянию на 1 января 2005 г. он имел выслугу на военной службе более трёх лет.

Кажура Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России об изменении его учётной категории в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с "06" на "00" и обязать указанное должностное лицо изменить его учётную категорию на "06".

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе начальник управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит анализ отдельных положений законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что Кажура Д.В. был неправомерно включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, так как по состоянию на 1 января 2005 г. его выслуга на военной службе составляла более трёх лет, хотя она не должна была превышать три года. Данное обстоятельство изначально препятствовало включению истца в названный реестр, о чём истцу было известно в силу общедоступности нормативно-правовых актов. Кроме того, административный ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что на момент аннулирования регистрационного номера Кажуры Д.В. государство исполнило перед ним свои обязательства по жилищному обеспечению, поскольку до окончания кредитного договора обязательства военнослужащего перед кредитором считаются не исполненными, а средства целевого жилищного займа, предоставляемые для погашения обязательств участника перед кредитором не направленными.

В апелляционной жалобе начальник Института береговой охраны ФСБ России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, анализирует отдельные положения правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что Кажура Д.В. не мог быть включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку на 1 января 2005 г. его выслуга на военной службе составляла более трёх лет. При этом истцу было известно об указанном обстоятельстве в силу общедоступности нормативно-правовых актов. Кроме того, Кажура Д.В. не имеет право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета, поскольку общая продолжительность его военной службы составляет менее 20 лет. Таким образом, учётная категория истца обосновано изменена на "00", о чем истец извещён надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что Кажура Д.В. проходит военную службу по контракту с августа 2001 года.

На основании поданного рапорта он включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 30 ноября 2006 г. и ему присвоена учетная категория "06".

28 февраля 2011 г. истец, используя целевой жилищный заем, предоставленный Федеральным государственным казённым учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и полученный в коммерческом банке ЗАО "Банк жилищного финансирования" кредит, приобрёл по договору купли-продажи квартиру.

29 декабря 2018 г. Кажуре Д.В. было доведено, что его учётная категория изменена с "06" на "00", после чего из Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ему поступило уведомление о необходимости вернуть предоставленный целевой жилищный заем с приложенным к нему графиком платежей.

Во исполнение предписаний, установленных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, был принят Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счёт средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтённые на именном накопительном счёте.

В соответствии с частью 3 ст. 11 названного Закона направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счёта является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счёта уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтённые на счёте, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем такие основания по делу не установлены, в связи с чем отсутствовали основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счёта.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в случае ошибочного открытия именного накопительного счёта, то в силу приведенных норм закона это возможно, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе административного ответчика утверждению, только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих средств накоплений, учтённых на этом счёте, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января

2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, действия управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанные с аннулированием регистрационного номера Кажуры Д.В. как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих путём изменения учётной категории с "06" на "00", что привело к прекращению исполнения обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела и регулирующие возникшие отношения нормы материального права, гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил заявленные требования административного истца и возложил на управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России обязанность по восстановлению нарушенных прав Кажуры Д.В.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Кажуры Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Д.В. Меркулов

В.А. Патлань