Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-822/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-822/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Апрышкиной Ю.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г, которым частично удовлетворены требования майора Корнева Александра Сергеевича об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Апрышкиной Ю.С. в обоснование поданной жалобы, и представителя административного истца - Норвардяна А.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Корнев А.С. с составом семьи три человека (он, супруга и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, признан нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 13декабря 2018 г. N 116 внесены изменения в учетные данные Корнева А.С, из которых следует, что при предоставлении жилищной субсидии необходимо уменьшить норматив общей площади жилого помещения на 16 кв.м, приходящихся на его супругу в жилом помещении, предоставленном ее отцу от Министерства обороны РФ по договору социального найма.

Решением того же должностного лица от 14 февраля 2019 г. N 150, с учетом изменений, внесенных решением от 11 апреля 2049 г. N 75, размер субсидии рассчитан с учетом уменьшения на 16 кв.м. и из расчета 38 кв.м. составил 4285351 руб. 20коп.

Корнев А.С. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил исключить из указанных решений жилищного органа указание о снижении норматива общей площади жилого помещения и произвести перерасчет жилищной субсидии без учета уменьшения норматива.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконными указанные решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения и обязал повторно рассмотреть заявление КорневаА.С. о предоставлении жилищной субсидии. В удовлетворении требования о производстве перерасчета жилищной субсидии судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает, что супруга истца - Е.В. в составе семьи своего отца В.В, была обеспечена от Министерств обороны РФ жилым помещением, общей площадью 64 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" В указанном жилом помещении Е.В. сохраняла регистрацию с марта 1997 года по декабрь 2015 года и имела право пользования исходя из состава семьи отца четыре человека - 1/4 данного помещения, то есть на нее приходилось 16 кв.м. Следовательно, оспариваемые решения жилищного органа являются законными. При этом неопределенность в вопросах статуса указанного жилья и общей площади данного жилого помещения, возникших в ходе судебного разбирательства, по мнению автора жалобы, существенного значения для дела не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии устанавливается Правительством Российской Федерации, о чем указано в п. 16 ст. 15 указанного закона.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

В пунктах 3 и 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения (18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности или жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Таким образом, вопрос уменьшения норматива общей площади жилого помещения разрешается уполномоченным жилищным органом на основании достоверных сведений о наличии у военнослужащего или членов его семьи жилья в собственности или по договору социального найма.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции поступило сообщение председателя комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 17 апреля 2019 г. из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не приватизировано и В.В по договору социального найма не передано.

Кроме того, согласно поступившей в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 марта 2019 г. общая площадь указанного жилого помещения составляет не 64 кв.м, а 63,3 кв.м.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости повторного рассмотрения жилищным органом вопроса о предоставлении административному истцу жилищной субсидии.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Корнева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи