Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-830/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-830/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) представителя ответчика - Овезбердыева А.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 г, которым удовлетворены заявленные командиром войсковой части N требования о признании незаконными отдельных положений акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - Межрегиональное управление).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными сведения о необоснованной выплате 4 военнослужащим дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 г. в размере 134850 руб, отраженные в пункте 4.2 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 91 ФЭС Межрегиональным управлением от 13 декабря 2018г. N 52/41 (далее - Акт), обязать начальника Межрегионального управления исключить названные сведения из акта и снять указанную сумму с финансового контроля.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на пункты 12, 45, 46, 47, 49, 216 и 267 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009г. N 200 (далее - Наставление), указывает, что военнослужащим, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и сдачи повторной проверки по физической подготовленности. Так как военнослужащие, получившие неудовлетворительные оценки по физической подготовке на контрольных проверках в первом и третьем кварталах, установленным порядком повторную проверки физической подготовленности не прошли, они не имели права на получение дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 (далее - дополнительное материальное стимулирование), по итогам 2017 года. По его мнению, приказ командира войсковой части N от 1 декабря 2017 г. N 203, которым военнослужащие, имевшие неудовлетворительные оценки по физической подготовке, объявлены исправившими такие оценки является необоснованным и не может применяться в данных правоотношениях. Кроме того, решение суда противоречит судебной практике Тихоокеанского флотского военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в 2017 году старшина 1 статьи А.С. и старшина 2 статьи И.С. в ходе проверки физической подготовки за 1-й квартал 2017 года получили неудовлетворительные оценки. По результатам проверки физической подготовки за 3-й квартал того же года они были оценены на удовлетворительно и отлично, соответственно, а главный старшина Ю.А. и старшина 2 статьи А.А. - на неудовлетворительно. При проведении контрольной проверки физической подготовки по итогам 2017 года А.С. и Ю.А. были оценены на хорошо, А.А. на отлично, а И.С. находился в отпуске.

1 декабря 2017 г. командир войсковой части N издал приказа N 203, согласно которому указанные военнослужащие объявлены исправившими ранее полученные неудовлетворительные оценки.

На основании приказа указанного командира воинской части от 9 декабря 2017 г. N 282 названным военнослужащим было выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам 2017 года.

В пункте 4.2 Акта указано, что названным военнослужащим было необоснованно выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам 2017 года, так как они имели неудовлетворительные результаты по физической подготовке и повторно не участвовали в проверке по физической подготовке.

Согласно пункту 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 (далее - Порядок), не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Как следует из содержания пунктов 49, 216 и 219 Наставления оценка физической подготовки военнослужащих осуществляется, в частности, в ходе ежеквартальных и итоговых проверок.

При этом вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, предусмотренных нормативными правовыми актами оснований считать имеющим неудовлетворительную оценку по физической подготовке по результатам года военнослужащего, успешно прошедшего очередную квартальную или итоговую проверку, не имеется.

Учитывая, что при применении пункта 11 Порядка правовое значение имеет актуальная на момент издания приказа о выплате дополнительного материального стимулирования оценка по физической подготовке, а указанные в Акте военнослужащие по результатам проведенных очередных квартальных и итоговой проверки неудовлетворительных оценок не имели, оснований для невыплаты им дополнительного материального стимулирования у командования не имелось. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что выплаченное военнослужащим дополнительное материальное стимулирование в сумме 134850 руб. не является незаконной выплатой, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка автора жалобы на иную судебную практику по данному вопросу не является обоснованной, так как приведенные им судебные акты вынесены по конкретным делам с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи