Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-836/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-836/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту сержанта Манафова Дагларбега Сеферовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Манафов Д.С. подал рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год в полном объеме.

Приказом командира войсковой части от N от 5 апреля 2018 г. N 100 ему предоставлены отпуска в количестве 47 суток в период с 8апреля по 24 мая 2019 г.

Полагая свои права нарушенными, Манафов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N предоставить ему основной отпуск за 2018 год в полном объеме.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что, являясь ветераном боевых действий, имеет право на предоставление основного отпуска по желанию в удобное для него время, о предоставлении основного отпуска по частям он не просил. График отпусков на 2019 год составлен и утвержден командованием с нарушением требований законодательства, поскольку в нем предусмотрено предоставление отпусков всем военнослужащим подразделения не в полном объеме. Кроме того, он указывает, что представленные суду копии графика отпусков за 2018год надлежащим образом не заверены, что вызывает сомнение в их подлинности.

В возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1, 2 и 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается в количестве 45 суток, которая увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 11 и 14 указанного Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительный отпуск, как ветерану боевых действий, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что командование с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части имеет право предоставлять военнослужащим отпуска за текущий год в том же и последующем календарных годах.

По делу установлено, что Манафов Д.С. проходит военную службу в должности командира отделения - командира боевой машины батальонной тактической группы войсковой части N, продолжительность его военной службы в льготном исчислении составляет более 20 лет. Также он является ветераном боевых действий.

Из приказа командира войсковой части N от 5 апреля 2019 г. N 100 о предоставлении Манафову Д.С. отпуска следует, что помимо дополнительного отпуска в количестве 15 суток, основной отпуск ему предоставлен в количестве 30суток с учетом времени на дорогу, а всего 47 суток.

Согласно представленным в суд возражениям командира войсковой части N, отпуск за 2018 год истцу предоставлен таким образом, чтобы он успел подготовиться к убытию на полигон для выполнения тренировочной боевой задачи. Следовательно, истцу правомерно был предоставлен отпуск с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части.

Учитывая, что оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год должна быть предоставлена Манафову Д.С. до истечения 2019 года, оснований полагать, что на данный момент нарушены его права не имеется. При этом выводы истца о том, что командование в 2019 году не намерено предоставить ему оставшуюся часть отпуска за 2018 год являются преждевременными.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что истец, являясь ветераном боевых действий, имеет право выбора времени для отпуска, не возлагает на командование обязанность по предоставлению ему отдыха в ущерб боевой готовности воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Вопреки мнению автора жалобы, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии листов графика отпусков на 2019 год (л.д. 65, 66), которые соответствуют фотокопиям этих документов, исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, гарнизонным военным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Манафова Дагларбега Сеферовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи