Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-852/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-852/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N капитана Скрипниченко Матвея Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в издании приказа о выплате единовременной денежной помощи.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скрипниченко М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в издании приказа о выплате ему единовременной денежной помощи в связи со смертью тещи, и обязать указанное должностное лицо издать приказ о данной выплате в размере 10000 рублей.

Кроме того, административный истец просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в издании приказа о выплате Скрипниченко М.И. единовременной денежной помощи, и обязал указанное должностное лицо повторно рассмотреть рапорт истца о производстве такой выплаты. Суд также взыскал с филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" в пользу Скипниченко М.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на командира войсковой части N обязанности издать приказ о выплате ему единовременной денежной помощи в размере 10 000 рублей судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 марта

2010 г. N 205 выплата единовременной денежной помощи производится только в случае смерти близких родственников военнослужащего, к которым не относится мать супруги (теща) Скрипниченко М.И. - А.П. При этом теща истца не была признана в судебном порядке членом семьи Скрипниченко М.И, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождении ее на иждивении истца. Кроме того, А.П. была внесена в графу 21 личного дела истца без определения степени родства.

В заключение жалобы должностное лицо обращает внимание на правовую неопределенность в вопросе признания действительными документов, оформленных военнослужащему в период его прохождения военной службы в Вооруженных Силах Украины.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Украины Скрипниченко М.И. обратился с рапортом к командиру войсковой части N о включении его тещи - А.П. в состав его семьи и производстве соответствующей записи в послужном списке.

Приказом указанного должностного лица от 27 ноября 2009 г. N 251 в раздел 21 личного дела истца были внесены сведения в отношении его тещи.

Кроме того, в графе 17 послужного списка Скрипниченко М.И, предусматривающего сведения о близких родственниках и иных иждивенцев, также имеются сведения о теще истца.

1 марта 2018 г. А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, копия которого имеется в материалах дела.

В октябре 2018 г. истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью тещи, однако командиром воинской части в удовлетворении данного рапорта было отказано, о чем был дан письменный ответ от 3 ноября 2018 г. за исх. N 2895, в котором сообщалось, что теща не является близким родственником, а соответствующих документов подтверждающих ее нахождение на иждивении истца не представлено.

В соответствии с пп. 2 и 3 приказа Минобороны России от 6 марта 2010 г.

N 205 военнослужащим предусмотрено оказание единовременной денежной помощи в установленном размере в случае смерти близких родственников (супруга(и), детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, лиц, находящихся на иждивении) - при представлении копии свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об оказании единовременной денежной помощи принимается командиром, которое оформляется приказом.

Согласно ч. 1 ст. 1, 5, 6, 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании

в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Военнослужащие, проходившие военную службу по контракту

в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжили исполнять обязанности военной службы в соответствии

с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса

о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Как усматривается из положений Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 164 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы" при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления

и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами подлинники документов о прохождении военной службы в воинских формированиях Украины признаются действительными, в связи с чем должностные лица обязаны учесть содержащиеся в этих документах сведения и реализовать вытекающие из них социальные права и гарантии военнослужащих, а мнение автора жалобы о правовой неопределенности в этом вопросе является необоснованным.

К вышеуказанной категории документов следует отнести подлинник личного дела Скрипниченко М.И, послужной список которого, заполненный в установленном порядке, содержит в графе 17 сведения о близких родственниках и иных иждивенцах, среди которых указана его теща - А.П, являвшаяся инвалидом.

Меду тем, изложенные обстоятельства, как это видно из ответа командования от 3 ноября 2018 г. административному истцу, при принятии решения по его рапорту учтены не были.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на командование обязанности повторно рассмотреть рапорт истца о производстве ему оспариваемой выплаты с учетом этих обстоятельств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Скрипниченко Матвея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: