Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-854/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-854/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей: Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее - управление финансового контроля и аудита) на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника этого управления о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению начальника Жилищно-эксплутационного (коммунального) отдела N 2 ( "адрес") филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" (далее - филиал жилищно-коммунального управления) об оспаривании отдельных положений акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанного филиала.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника управления финансового контроля и аудита - Зелинской Т.С. в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

установила:

в ходе судебного заседания по делу по административному исковому заявлению начальника филиала жилищно-коммунального управления об оспаривании законности отдельных положений акта от 20 декабря 2018 г. N 229/ВКС/2018/15/1 встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в филиале жилищно-коммунального управления, начальник управления финансового контроля и аудита заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд по месту нахождения этого управления.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе врио начальника управления финансового контроля и аудита просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование он указывает, что поскольку местом нахождения и осуществления полномочий управления финансового контроля и аудита является "адрес", а начальник филиала жилищно-коммунального управления правом на обращение в суд по своему месту жительства не обладает, то данное дело подлежало направлению по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - Назаренко Н.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 2 ст. 22 КАС Российской Федерации, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку местом исполнения акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности является филиал жилищно-коммунального управления, дислоцированный в "адрес", административное исковое заявление принято к рассмотрению Владикавказского гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства начальника управления финансового контроля и аудита о передаче настоящего административного дела в Московский гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: