Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-857/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-857/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Дегтяревым Иваном Владимировичем требований о признании незаконным действий начальника контрольно-пропускного пункта "Гуково-автодорожный" отдела (погк) в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - Контрольно-пропускной пункт), связанных с порядком рассмотрения рапорта истца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного ответчика - Фарзалиева Р.Р, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Дегтярев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Контрольно-пропускного пункта, выразившееся в не направлении ему письменного ответа на рапорт от 20 декабря 2018 г, в котором он просил предоставить дополнительные сутки отдыха и обязать ответчика направить ему письменный ответ на указанный рапорт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в нарушение предписаний, изложенных в статьях 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", главе 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N 463, начальник Контрольно-пропускного пункта письменный ответ на его рапорт от 20 декабря 2018 г. ему не дал. Поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

Согласно статьям 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г. Дегтярев И.В. подал начальнику Контрольно-пропускного пункта рапорт с просьбой предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2017 и 2018 годах, а также предоставить заверенные копии из журналов N 261/ДСП от 30.12.2016 и N 389/ДСП от 21.12.2017.

8 января 2019 г. начальник Контрольно-пропускного пункта, рассмотрев указанный рапорт, принял решение, о предоставлении Дегтяреву И.В. дополнительных суток отдыха. При этом в выдаче копий документов, используемых для служебного пользования было отказано, в связи с тем, что они содержат информацию ограниченного распространения. Данное решение было изложено на рапорте истца и в тот же день доведено до него начальником Контрольно-пропускного пункта в присутствии майоров И.А... и П.В., о чем также был составлен соответствующий акт.

Учитывая, что указанный рапорт касался служебного вопроса, разрешение которого входит в компетенцию начальника Контрольно-пропускного пункта, обязанного немедленно принимать меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, то изложение принятого по рапорту решения непосредственно на нем, а в дальнейшем доведение этого решения до военнослужащего, соответствует требованиям вышеназванных правовых актов, прав военнослужащего на рассмотрение его рапорта командованием и ознакомление с принятым начальником решением не нарушает. Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, рапорт истца от 20декабря 2018 г. не подлежал рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N 463, так как касался вопросов служебной деятельности военнослужащего, то есть подлежал рассмотрению в ином порядке, а кроме того не соответствовал требованиям предъявляемым к обращениям граждан, изложенным в статье 7 названного Федерального закона. Поэтому, исходя из сложившихся военно-служебных отношений и порядка ведения делопроизводства в воинских подразделениях, у командования не имелось оснований для учета данного рапорта как обращения гражданина и, соответственно, направления Дегтяреву И.В. письменного ответа с принятым по рапорту решением.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Дегтярева Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи