Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-858/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-858/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Ивашиненко Анатолием Юрьевичем требований о признании незаконным действий начальника отдела (кпогк) в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - Отдел), связанных с порядком рассмотрения рапорта истца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснение административного истца Ивашиненко А.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Евко В.Н, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивашиненко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Отдела, выразившиеся в отказе удовлетворить его рапорт от 29 ноября 2018 г. об освобождении от несения службы в пограничном наряде и дать на этот рапорт письменный ответ, а также возложить на ответчика обязанность дать письменный ответ на указанный рапорт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований, касающихся неудовлетворения рапорта от 29 ноября 2018 г. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении остальных требований - по существу.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования, касающегося неудовлетворения рапорта от 29 ноября 2018 г, на основании ст. 219 КАС РФ, так как им заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В нарушение предписаний изложенных в статьях 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", главе 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N 463, начальник Отдела письменный ответ на указанный рапорт не дал. Поэтому решение суда от отказе в удовлетворении заявленных требования является незаконным.

В письменных возражениях представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 г. Ивашиненко А.Ю. подал начальнику Отдела рапорт, в котором просил не привлекать его к несению службы в пограничном наряде 1 декабря того же года в связи с рекомендацией врача и неполным обеспечением вещевым имуществом. 30 ноября 2018 г. начальник Отдела наложил резолюцию на данном рапорте: "Товарищ Ивашиненко А.Ю, прибыть для заступления на службу 1 декабря 2018 г. Товарищу Д.В... довести до сотрудника". В тот же день принятое командованием решение было доведено майором Д.В... до истца в присутствии майора П.В. 1 декабря 2018г. Ивашиненко А.Ю. прибыл на службу для заступления на дежурство.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так как с требованием о признании незаконными действий начальника Отдела, связанных с отказом в удовлетворении его рапорта от 29 ноября 2018 г. ИвашиненкоА.Ю. обратился в суд 20 марта 2019 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Статьей 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

Согласно статьям 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Учитывая, что рапорт Ивашиненко А.Ю. от 29 ноября 2018 г. касался служебного вопроса, разрешение которого входит в компетенцию начальника Отдела, обязанного немедленно принимать меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, то изложение принятого по рапорту решения непосредственно на нем, а в дальнейшем доведение этого решения до военнослужащего, соответствует требованиям вышеназванных правовых актов, прав военнослужащего на рассмотрение его рапорта командованием и ознакомление с принятым начальником решением не нарушает. Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования дать письменный ответ на рапорт.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, рапорт истца от 29ноября 2018 г. не подлежал рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N463, так как касался вопросов служебной деятельности военнослужащего, то есть подлежал рассмотрению в ином порядке, а кроме того не соответствовал требованиям предъявляемым к обращениям граждан, изложенным в статье 7 названного Федерального закона. Поэтому, исходя из сложившихся военно-служебных отношений и порядка ведения делопроизводства в воинских подразделениях, у командования не имелось оснований для учета данного рапорта как обращения гражданина и, соответственно, направления ИвашиненкоА.Ю. письменного ответа с принятым по рапорту решением.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Ивашиненко Анатолия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи