Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-861/2019

Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-861/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Звягина Е.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление бывшего военнослужащего службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - пограничное управление) старшего прапорщика Аманаева Шихкерима Махаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016г, которым отменено решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26августа 2016 г. об удовлетворении требований Аманаева Ш.М. о признании незаконными действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - пограничное управление), связанных с порядком обеспечения истца жилым помещением в избранном после увольнения месте постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание заявления и возражений на него, выступление представителя заявителя Аманаева Ш.М. - Чепурных А.А. в обоснование заявленных требований, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 5 февраля 2016 г. (протокол N 5) Аманаев Ш.М. и его сын сняты с учета нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений.

Аманаев Ш.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение, обязать жилищную комиссию пограничного управления его отменить и принять истца с сыном на жилищный учет.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016г. требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для отмены решения гарнизонного военного суда послужило то обстоятельство, что в период брака бывшая супруга истца - Б.Н, проходившая военную службу по контракту, приобрела в собственность за счет участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 51,2кв.м. Поскольку данная квартира относится к совместной собственности супругов, то истец и его сын являются обеспеченными жилым помещением выше учетной нормы жилого помещения, установленной в избранном Аманаевым Ш.М. месте жительства - "адрес" (10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека).

Также по делу было установлено, что по месту службы Аманаев Ш.М с бывшей женой и сыном проживают в качестве членов семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 91,1кв.м.

Определениями судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 7июня 2017 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2018г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Аманаев Ш.М. обратился в окружной военный суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим обстоятельством, по мнению автора жалобы, является вступившее в законную силу решение Каспийского городского суда от 1 марта 2019 г, которым АманаевуШ.М. отказано в удовлетворении требования об определении места жительства в квартире бывшей супруги. В обоснование данного решения судом указано, что на момент приобретения квартиры истец не являлся членом семьи Б.Н, право на приобретение жилья у которой по средствам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возникло безотносительно состава ее семьи. При этом суд указал, что приобретенная супругой истца квартира не является общей совместной собственностью супругов. Данные выводы городского суда, в соответствии с которыми у него отсутствует право пользования вышеназванным жилым помещением, по мнению автора заявления, являются основанием для пересмотра апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 23ноября 2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях представитель начальника и жилищной комиссии пограничного управления - С.В. просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в заявлении и возражениях на него доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако таких обстоятельств из заявления Аманаева Ш.М. не усматривается.

Из материалов дела видно, что в период брака супруга истца - Б.Н, являясь военнослужащей по контракту, за счет участия в программе НИС приобрела в ноябре 2013 года в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Брак между супругами Аманаевыми был расторгнут лишь в 2015 году.

Учитывая изложенное, окружной военный суд военный указал в апелляционном определении, что данная квартира является совместной собственностью супругов. Следовательно, вышеуказанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, ссылка автора жалобы на решение Каспийского городского суда от 1 марта 2019 г, которым переоценены установленные окружным военным судом обстоятельства, применительно к вопросу обоснованности снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не свидетельствует о наличии по делу вновь открывшихся обстоятельств.

При таких данных заявление Аманаева Ш.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 349 - 351 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Аманаева Шихкерима Махаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г, которым отменено решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016г, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи