Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-865/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-865/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части N - ГрешногоА.С. и начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - управление финансового контроля) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные в интересах командира войсковой части N требования, о признании незаконными действий начальника управления финансового контроля и начальника 1 отдела названного управления, связанных с проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на одну из них, объяснения представителей начальника управления финансового контроля и начальника 1 отдела названного управления - Осминкиной Е.А. и Лемешко Е.В. в обоснование доводов жалобы ответчика, при этом возражавших относительно доводов жалобы представителя истца, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отдельные положения акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности названной воинской части от 19 октября 2018 года N 37 (далее - акт), составленного контрольной группой управления финансового контроля, и обязать ответчика исключить из акта:

1) сведения о выявленных нарушениях установления военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) на сумму 2001602 руб. 41 коп.;

2) сведения о необоснованной выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим за 2017 - 2018 года на сумму 3055913 руб. 46 коп.;

3) сведения о необоснованной выплате майору А.Н... денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 10800 руб.;

4) сведения о необоснованной выплате сержанту С.А. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в период с 10 мая 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 36578 руб. 52 коп.;

5) сведения о нарушениях, образовавшихся в результате повторной оплаты оказанных услуг по питанию военнослужащих войсковой N, убывших на излечение в филиал N 2 ФГКУ "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и не снятых с котлового довольствия в воинской части в размере 98271 руб. 13 коп. Обязать начальника управления финансового контроля снизить сумму выявленных нарушений на 14152 руб. 26 коп. и указать сумму ущерба в размере 84118 руб. 87 коп.;

6) сведения о неучтенных суммах ущерба:

12553 руб. 89 коп. - переплата (незаконная выплата) денежного довольствия;

114856 руб. 13 коп. - оплата не гарантийного ремонта военной техники;

5113680 руб. - неподтвержденный расход индивидуальных рационов питания.

Обязать ответчика внести изменения в акт и приложение N 10 к нему в части определения размера неположенных выплат, произведенных в период с июня 2015 г. по октябрь 2016 г. 69 военнослужащим, которым была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за исполнение обязанностей связанных с руководством подразделениями, снизив сумму необоснованных выплат с 2001602 руб. 41 коп. до 1913891 руб. 79 коп.

Кроме того, обязать начальника управления финансового контроля исключить из акта следующие предложения:

в срок до 12 ноября 2018 г. выявленные контрольными мероприятиями финансовые нарушения и нарушения с материальными ценностями объявить приказом по воинской части и на основании приказа занести в книгу учета недостач:

неправомерные (незаконные) расходы денежных средств на общую сумму 109071руб. 13 коп. (необоснованная выплата денежной компенсации за наем жилья и повторная оплата услуг по питанию военнослужащих);

неположенные выплаты денежного довольствия военнослужащим на сумму 5094094 руб. 39 коп.;

в срок до 10 января 2019 г. принять решение по выявленным в ходе контрольных мероприятий нарушениям с денежными и материальными средствами, а именно:

неправомерным (незаконным) расходам денежных средств на общую сумму 109071 руб. 13 коп.;

неположенным выплатам денежного довольствия военнослужащим на сумму 5094094 руб. 39 коп.;

искажению данных бухгалтерского учета и отчетности в отношении сведений о расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) на сумму 5250676руб. 42 коп.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными положения акта о необоснованной выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 - 2018 года в сумме 954641 руб. 67 коп, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, С.А. в период с 10 мая 2016 г. по 30сентября 2018 г. в размере 36578 руб. 52коп. и обязал начальника управления финансового контроля снять указанные суммы с контроля. В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда изменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии с подпунктом "е" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г..N 2700 (далее - Порядок), военнослужащие замещающие воинские должности, такие как "заместитель командира взвода - командир отделения" имеют право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении требования касающегося названной надбавки. Выполнение специальных задач определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами, входит в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г..N 492 (далее - Перечень). В связи с чем, участие военнослужащих в обеспечении безопасности в районах проведения спортивных мероприятий международного масштаба на территории Российской Федерации и Всемирного фестиваля молодежи и студентов проводилось без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, что послужило основанием издания соответствующего приказа и выплаты им денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Данные выплаты производились ввиду невозможности предоставления военнослужащим воинской части положенных дополнительных суток отдыха. Денежная компенсация за наем жилого помещения была выплачена Патрикееву А.Н. на законных основаниях, так как правовые акты, регламентирующие данный вопрос, не содержат обязательного требования о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в служебном жилом помещении для выплаты указанной компенсации.

Так как приказы командира воинской части по строевой части не могут издаваться в выходные и праздничные дни, то указание в акте о причинении ущерба в связи с несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих, направленных в госпиталь в указанные дни, является необоснованным. У ответчика не имелось законных оснований для внесения в акт сведений об ущербе, образовавшемся в результате незаконной выплаты денежного довольствия и оплаты не гарантийного ремонта военной техники, так как вина должностных лиц войсковой части N в причинении данного ущерба отсутствует. В связи с тем, что уголовное преследование начальника продовольственной и вещевой службы старшего лейтенанта А.Ю., начатое по факту утраты индивидуальных рационов питания на сумму 5113680 руб. органами предварительного следствия было прекращено, виновные лица установлены не были, то у командования отсутствовали основания для принятия на учет этого ущерба. Так же автор жалобы полагает, что при составлении акта были допущены ошибки, связанные с расчетом необоснованных выплат военнослужащим.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового контроля просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в период проведения контрольных мероприятий отсутствовали приказы командира воинской части о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях, поэтому оснований для выплаты военнослужащим воинской части, в том числе майору И.М., денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 - 2018 года у командования не имелось. Так как указанная в номенклатуре (перечне) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск, воинская должность занимаемая сержантом С.А... не соответствовала наименованию должности указанному в штате воинской части, то выплата ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является необоснованной.

В письменных возражениях врио начальника управления финансового контроля просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на одну из них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В разделе 3 акта указано, что в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 391 в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года 69-и военнослужащим замещающим воинские должности имеющие совмещенные наименования была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 20 процентов оклада по воинской должности вместо положенных 5 процентов. В результате неправильного установления военнослужащим указанной надбавки неположенная выплата составила 2001602 руб. 41 коп.

Согласно пункту 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, выплата надбавки производится военнослужащим, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Подпунктом "е" п. 53 Порядка (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2016 г.) было установлено, что надбавка за особые условия военной службы в размере до 20процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением N 9 к указанному Порядку.

Согласно приложению N 9 к Порядку такие воинские должности как "заместитель командира взвода - командир отделения", "заместитель командира взвода - командир машины" в нем не указаны как должности за исполнение обязанностей по которым устанавливается надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности. При этом для иных воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, предусмотрена надбавка в размере 5процентов оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что военнослужащие, замещавшие воинские должности с совмещенным наименованием до 21 ноября 2016 г. имели право на получение указанной надбавки в размере 5 процентов оклада по воинской должности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным акта в части указания о необоснованной выплате военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Также в данном разделе акта также указано, что в нарушение требований пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" военнослужащим установлена и выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха при отсутствии соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях. Размер необоснованной выплаты за 2017 - 2018 года составил 3055913 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок и условия выплаты названной компенсации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80. В пункте 2 названного приказа определено, что выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха производится на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее - Перечень), утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10ноября 1998 г. N 492.

Таким образом, по смыслу указанных правовых актов, основанием для выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха является приказ должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий либо приказ командира воинской части, начальника штаба, оперативной и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях и приказ командира воинской части о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Как следует из материалов дела, на основании приказов командира войсковой части N от 7 марта 2017 г. N 163 военнослужащие были привлечены к участию в командно-штабных учениях, от 14 июня 2017 г. N 430 - к выполнению учебно-боевых задач вне пункта постоянной дислокации, от 30 августа 2017 г. N 597 - к участию в совместном учении войск Южного военного округа на выделенном участке местности. В данных приказах было указано о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости и периода проведения мероприятий.

В связи с участием военнослужащих войсковой части N в указанных мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и включены в утвержденный Министром обороны Российской Федерации соответствующий перечень, командиром указанной воинской части были изданы приказы от 23 июня 2017 г. N 164, от 31 июля 2017 г. N 210 и от 22сентября 2017 г. N 262 о выплате военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Также были соблюдены необходимые условия для выплаты майору Власенко И.М. названной компенсации, что подтверждается соответствующими приказом командира войсковой части - полевая почта N от 27 ноября 2015 г. и справкой от 4 сентября 2017 г. N 7078. Поэтому гарнизонный военный суд правильно признал незаконным указание в акте о необоснованной выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха на основании названных приказом командира войсковой части N.

При этом вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, для выплаты указанной компенсации в данных случаях не требовалось еще и издания приказа о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях.

Вместе с тем, так как не имелось оснований для выплаты военнослужащим войсковой части N оспариваемой компенсации за участие в обеспечении безопасности спортивных мероприятий международного масштаба на территории Российской Федерации и Всемирного фестиваля молодежи и студентов (приказы командира войсковой части N от 13октября 2017 г. N 286, от 17 ноября 2017 г. N322, от 28 марта 2018 г. N 85 и от 28августа 2018 г. N 248), то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В разделе 4 акта указано на необоснованную выплату денежной компенсации за наем жилого помещения майору А.Н... за ноябрь и декабрь 2014 г, так как в указанный период он не был принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, и в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31декабря 2004 г. N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 (в редакции, действовавшей до 27 мая 2016 г.).

Из анализа названных правовых норм следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм соблюдения жилищных прав военнослужащих до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам. При этом обязательными условиями для выплаты военнослужащему указанной денежной компенсации являются не только осуществление им найма (поднайма) жилого помещения, но и признание его в установленном порядке нуждающимся в служебном жилом помещении.

Так как в ноябре и декабре 2014 года А.Н... не состоял на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, то основания для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения отсутствовали, в связи с чем гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований.

Согласно разделу 3 акта сержанту С.А. в период с 10 мая 2016 г. по 30сентября 2018 г. необоснованно выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, так как наименование его должности указанное в графе "4" номенклатуры должностей (форма N 3), утвержденной командиром воинской части и согласованной с ФСБ РФ, не соответствует наименованию его должности, указанному в штате воинской части.

В соответствии с пунктом 51 Порядка надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указывается, помимо прочего, занимаемая воинская должность (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к государственной тайне.

То есть данная надбавка не выплачивается военнослужащим, не замещающим воинские должности, подлежащие включению в номенклатуру, которые в силу своих должностных (специальных) обязанностей не должны работать со сведениями, составляющими государственную тайну на постоянной основе, либо не имеющим оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне.

Как следует из материалов дела, с 31 октября 2015 г. С.А. проходил военную службу на воинской должности командира отделения взвода радиационной, химической и биологической разведки. На основании приказа командира войсковой части N от 13 мая 2016 г. N 122 ему с 10 мая 2016 г, при наличии допуска к сведениями, составляющим государственную тайну, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом, в связи с наличием в штате взвода радиационной, химической и биологической разведки двух должностей "командир отделения", то в номенклатуре (перечне) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск, командованием была указана должность "командир отделения (расчетно-аналитического)". Иному военнослужащему, замещающему воинскую должность командира отделения, оспариваемая надбавка не выплачивалась.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что у командования имелись достаточные основания для выплаты С.А. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, несмотря на указание в номенклатуре (форма N 3) занимаемой им воинской должности командир отделения с припиской "(расчетно-аналитического)". Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

В разделе 4б акта указано, что в нарушение Наставления по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2015 г. N 047, учет личного состава войсковой N не в полном объеме. Выявлено 89 случаев несвоевременного снятия с котлового довольствия убывших на лечение в госпиталь военнослужащих, чем допущена одновременная выдача продовольствия на данных военнослужащих в воинской части и в лечебном учреждении. В результате неправомерного (незаконного) расхода денежных средств по оплате питания военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, государству причинен ущерб на общую сумму 98 271 руб. 13 коп.

При этом командир воинской части полагал, что указанную сумму необходимо уменьшить на 14152 руб. 26 коп, так как при убытии военнослужащих на лечение в госпиталь в выходные и праздничные дни, приказы командира войсковой части N о снятии их с котлового довольствия не могли быть своевременно изданы.

Согласно пунктам 23 и 24 ранее действовавшей Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2009 г. N 205/2/588 и пункту 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4апреля 2017 г. N 170, приказами командира воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться, в том числе вопросы, связанные с зачислением и снятием военнослужащих на обеспечение, направлением на стационарное лечение и прибытием в воинскую часть из лечебного учреждения.

В статье 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что командир воинской части ежедневно отдает письменные приказы по строевой части, а по мере необходимости - по боевой подготовке и другим вопросам.

Так как выходные и праздничные дни не могут являться основанием для не издания приказов по строевой части о снятии военнослужащих с котлового довольствия и причинения ущерба, связанного с одновременной выдачей продовольствия на данных военнослужащих, как в воинской части, так и в лечебном учреждении, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Согласно разделу 6 акта при проверке правильности и своевременности отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете и отчетности сведений о расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) выявлены случаи, когда ущерб, причиненный государству, был определен, но приказами командира воинской части объявлен не был, а именно:

- неположенная выплата ефрейтору А.Ю... ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 3114 руб. 68 коп, подполковнику Ю.В... ежемесячных надбавок за выслугу лет и особые условия военной службы в сумме 9439 руб. 21 коп. Административное расследование проведено, приказ командира воинской части по результатам расследования и постановке на учет указанных сумм выявленного ущерба не издавался;

- незаконный расход денежных средств на сервисное обслуживание и ремонт не гарантийной автомобильной техники на общую сумму 114 856 руб. 13 коп. Административное расследование проведено, приказ командира воинской части по результатам расследования и постановке на учет суммы выявленного ущерба не издавался.

По мнению командования оснований для принятия на учет ущерба, связанного с необоснованным производством дополнительных выплат указанным военнослужащим не имелось, так как отсутствовала вина должностных лиц войсковой части N в причинении данного ущерба. А в ходе проведенного административного расследования по факту оплаты не гарантийного ремонта автомобильной техники, факт причинения ущерба установлен не был, так как денежные средства были потрачены на ремонт техники в соответствии с государственным контрактом.

Порядок учета сумму ущерба установлен пунктом 220 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157н (далее - Инструкция N 157н), и приказом Министра обороны Российской Фередации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации".

Пунктом 220 Инструкции N 157н определено, что счет 209 "Расчеты по ущербу и иным доходам" предназначен, в том числе для учета расчетов по суммам излишне произведенных выплат.

Согласно пояснениям к форме книги учета недостач, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139, книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия, выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба. Книга ведется начальником финансового органа. Записи в книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части, о чем начальник финансового органа производит отметку на копии приказа по воинской части.

Исходя из положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и Инструкции N 157н, переплаты денежного довольствия подлежат бюджетному учету как суммы ущерба.

Из разъяснений Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2015 г. N 184/7/476 следует, что независимо от того, что выплата денежного довольствия осуществляется единым расчетным центром или другим финансовым органом, суммы ущерба отражаются в регистрах бухгалтерского учета штатного (обслуживающего) финансового органа воинской части на основании приказа командира.

Поэтому в приказе командира воинской части, изданном по результатам административного расследования проведенного по факту обнаружения ущерба, должно быть указано о необходимости отражения в книге учета недостач воинской части суммы ущерба, причиненного в результате переплаты денежных средств военнослужащему этой воинской части, независимо от того, чьими действиями этот ущерб причинен, поскольку указанные денежные средства являются имуществом воинской части, а не финансового органа.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что выявленный ущерб должен быть отражен в книге учета недостач воинской части, независимо от должности виновных в причинении ущерба лиц, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования, касающегося необоснованной выплаты денежного довольствия А.Ю... и Ю.В.

В акте проверки отдельных вопросов состояния материально-технического обеспечения войсковой N, по результатам контрольных мероприятий, проведенных инспекцией материально-технического обеспечения (по Южному военному округ) в 2015 году указано, что:

в нарушение требований пунктов 52 и 53 приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1919 в период проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей семейства "КАМАЗ" руководители работ от бригады не присутствовали, комиссия по приему технического обслуживания и ремонта автомобилей от воинской части не назначались;

в нарушение требований ГОСТа РВ 15.703-2005 получателем не предъявлялись рекламация на гарантийные изделия (автомобили семейства "КАМАЗ") поставщику на детали и узлы вышедшие из строя в период гарантийных обязательств. Тем самым командиры подразделений признавали свою вину в преждевременном выходе из строя запасных частей.

В нарушение требований ГОСТа РВ 15.703-2005 "Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций" в течение 2014 года на автомобили семейства "КАМАЗ", состоящие на гарантии завода изготовителя, устанавливались запасные части вне гарантийных обязательств, применительно к положениям государственного контракта от24 августа 2013 г. N ЕП/1/07/Р/1243/2013, что привело к незаконному расходованию бюджетных средств на сумму 114 986 руб. 13 коп.

Командиру войсковой части N в срок до1 августа 2015 г. провести административное расследование по указанному факту незаконного расходования бюджетных средств и представить сведения об устранении выявленных нарушений и недостатков.

Таким образом, в 2015 г. в ходе проведения проверки отдельных вопросов состояния материально-технического обеспечения войсковой N выявлен ущерб, связанный с незаконным расходованием бюджетных средств на сумму 114 986 руб. 13 коп.

Вопреки требованиям Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 указанная сумма ущерба не была поставлена на учет командиром войсковой N.

Вместе с тем, в ходе проведенного расследования по факту незаконного расхода бюджетных средств на сумму 114 986 руб. 13 коп. не установлены должностные лица, принявшие в войсковую N автомобильную технику без сервисных книжек. Приведенное в заключении по материалам административного расследования утверждение о том, что войсковая N, в которую машины поступили после предпродажной подготовки, не передала гарантийные сервисные книжки в войсковую N- формирователь войсковой N, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости постановки на учет указанной суммы ущерба, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Также в разделе 6 акта указано, что в рамках возбужденного на основании постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону от15 августа 2016 г. уголовного дела в книгу учета недостач воинской части не занесен неподтвержденный расход индивидуальных рационов питания (материальных средств по продовольственной службе) на общую сумму 5113680 руб. Административное расследование по данному факту не представлено, приказ командира воинской части о постановке на учет указанного ущерба не издавался.

Согласно пункту 220 Инструкции N 157н счет 209 "Расчеты по ущербу и иным доходам" предназначен, в том числе для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причиненного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 52 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3декабря 2015 г. N 717, командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В постановлении о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 29 декабря 2018 г. не содержатся сведения об отсутствии ущерба на сумму 5113680руб, образовавшегося в связи с утратой в войсковой N индивидуальных рационов питания в количестве 8000 штук.

Так как выявленный ущерб в размере 5113680руб. в обязательном порядке подлежал внесению в книгу учета недостач и отражении на счете 209 "Расчеты по ущербу и иным доходам", как недостачи по суммам потерь от порчи материальных ценностей, то гарнизонный военный суд правильно признал данные положения акта обоснованными.

Учитывая, что вопрос о перерасчете общей суммы неположенных выплат связанных с ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы (за руководство подразделением) подлежит рассмотрению в порядке подачи возражений на акт и требует дополнительных расчетов сторонами с учетом сверки соответствующих приказов, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о внесении изменений в акт путем снижения в нем суммы неположенных выплат. Препятствий для разрешения сторонами разногласий по данному вопросу материалы дела не содержат.

Таким образом, гарнизонным военным судом установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в решении суда содержатся выводы относительно заявленных доводов административного истца и ответчика, а также исследованы все представленные сторонами доказательства. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению в интересах командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира войсковой части N и начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи