Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-869/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-869/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Звягина Е.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Точки Виталия Сергеевича об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 30 января 2019 г, оформленным протоколом N 2, Точка В.С. снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что ранее он в составе семьи отца уже обеспечивался за счет государственного жилищного фонда жилым помещением, от участия в приватизации которого отказался.

Точка В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное решение жилищной комиссии войсковой части N и просил обязать жилищный орган восстановить его на жилищном учете.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он утверждает, что жилья в собственности не имеет, в приватизации жилого помещения, принадлежащего его матери по адресу:

"адрес" общей площадью 47,4 кв.м не участвовал и в нем не проживает более 5 лет. При этом выписка из лицевого счета указанной квартиры, датированная 4 февраля 2016 г, об обратном не свидетельствует. Автор жалобы обращает внимание на то, что основанием для принятия жилищным органом оспариваемого решения послужило обеспечение его жильем за счет государственного жилищного фонда в составе семьи отца, в то время как суд первой инстанции оценивал это решение с точки зрения рассмотрения истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Точка В.С. указывает на то, что жилищным органом не представлено доказательств обоснованности несвоевременного обеспечения его жильем в виде выплаты жилищной субсидии при том, что жилищной комиссии было известно о его незаконном нахождении на жилищном учете с 2013 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Судом установлено, что отцу Точки В.С, с его учетом, КЭЧ Краснодарского района СКВО Министерства обороны СССР для постоянного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:

"адрес", общей площадью 47,4 кв.м.

С учетом изложенного жилищный орган верно указал на то, что названная квартира в силу статьи 6 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, относилась к государственному жилищному фонду.

На основании договора передачи от 28 января 2002 г. N 2720 указанное жилое помещение приватизировано матерью истца. При этом Точка В.С, являясь совершеннолетним, от участия в приватизации данной квартиры добровольно отказался, что подтверждается его заявлением от 6 ноября 2001 г.

В указанном жилом помещении истец оставался зарегистрированным вплоть до февраля 2013 г, о чем свидетельствует поданный им по соответствующей форме рапорт о постановке на жилищный учет.

При этом с 2012 г. он проходил военную службу в "адрес" и проживал в квартире матери, в том числе на момент увольнения с военной службы в 2014 г, о чем свидетельствует и запись в выписке из протокола N3 от 21 мая 2014 г. заседания жилищной комиссии войсковой части N (л.д.13).

Отказавшись от приватизации жилого помещения в пользу своей матери, Точка В.С. распорядился предоставленной ему от государства долей общей площади жилого помещения. При этом в момент приватизации матерью квартиры истец в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР имел равные с ней права пользования этим жилым помещением. Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку давая матери согласие на приватизацию квартиры, без которого она в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была бы невозможна, Точка В.С. сохранил бессрочное право пользования этим жилым помещением, что им и осуществлялось длительное время.

Подобные разъяснения содержатся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Учитывая то, что Точка В.С. ранее был обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет государственного жилищного фонда, которым распорядился по своему усмотрению и не имеет возможности сдать его, жилищный орган применительно к пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ правильно расценил данное обстоятельство в качестве основания для снятия истца с жилищного учета.

Что касается отсутствия в собственности у Точки В.С. жилого помещения и раздельного, как он указывает, проживания его с матерью более 5 лет, то они в силу вышеизложенных обстоятельств в совокупности с приведенными положениями законодательства, не являются основаниями для повторного обеспечения истца жильем за счет государства, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения. Такая позиция следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Само по себе прохождение военной службы безусловным основанием для предоставления военнослужащему жилья за счет военного ведомства также не является.

Вопрос несвоевременного обеспечения Точки В.С. жильем в виде выплаты жилищной субсидии за время нахождения на жилищном учете, на что указывается в жалобе, предметом судебного разбирательства не являлся, поэтому оснований для его судебной оценки не имеется.

Приведенная судом первой инстанции в решении иная аргументация отказа истцу в удовлетворении его требований в силу части 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Точки Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: