Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-884/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-884/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены заявленные требования прапорщика запаса Мунтян Натальи Александровны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Мунтян Н.А, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 3 декабря 2018 года N 278 Мунтян Н.А, уволенная с военной службы по возрасту, исключена из списков личного состава воинской части 3 декабря 2018 года.

Мунтян Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что исключена из списков личного состава воинской части с нарушением порядка приема-сдачи дел и должности, без обеспечения ее вещевым имуществом личного пользования, без направления ее пенсионного дела в соответствующий орган пенсионного обеспечения, без предоставления ей части основного отпуска за 2018 год в количестве 3 суток.

В связи с этим истец просила признать незаконными указанные действия командира войсковой части N и обязать названное должностное лицо в установленном порядке организовать прием-сдачу ею дел и должности, обеспечить ее указанным вещевым имуществом, установленным порядком направить ее пенсионное дело в соответствующий орган пенсионного обеспечения, предоставить ей часть основного отпуска за 2018 год в количестве 3 суток, отменить приказ командира воинской части от 3 декабря 2018 года N 278 в части исключения ее из списков личного состава воинской части, восстановить ее в указанных списках и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения.

Определением суда от 10 апреля 2019 года производство по данному делу в части требования Мунтян Н.А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением ее пенсионного дела в соответствующий орган пенсионного обеспечения прекращено на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 3 декабря 2018 года N 278 в части даты исключения Мунтян Н.А. из списков личного состава воинской части и возложил на должностное лицо обязанность изменить дату исключения истца на 6 декабря 2018 года (с учетом необходимости предоставления ей части отпуска за 2018 год, пропорционально прослуженному времени, проведения с ней окончательного расчета по денежному довольствию и денежной компенсации за невыданное вещевое имущество), обеспечив ее в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков.

Кроме того, суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с необеспечением Мунтян Н.А. при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы и обязал названное должностное лицо обеспечить ее указанным вещевым имуществом.

В удовлетворении требований, связанных с нарушением порядка приема-сдачи дел и должности при исключении истца из списков личного состава воинской части, возложении на указанное должностное лицо обязанности в установленном порядке организовать прием-сдачу дел и должности, а также отмене приказа командира войсковой части N от 3 декабря 2018 года N 278 в части исключения ее из указанных списков и возложения на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ, восстановить ее в списках личного состава воинской части и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного в период необоснованного исключения, судом отказано.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части N просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что перед исключением Мунтян Н.А. из списков личного состава воинской части бухгалтерией были выписаны накладные на выдачу недополученного ей вещевого имущества, которые были переданы на вещевой склад войсковой части N. Однако на накладных отсутствовали подписи командира воинской части и главного бухгалтера. Хотя данный факт является нарушением бухгалтерского учета, однако в интересах службы истцу по согласованию с указанными должностными лицами могла быть произведена выдача вещевого имущества. После оформления накладных, несмотря на неоднократные требования командиров, Мунтян Н.А. на склад за получением вещевого имущества не прибывала. Отсутствие регистрации накладных в журнале не может лишить Мунтян Н.А. возможности получения вещевого имущества. Регистрация данных накладных не произведена из-за отсутствия факта получения истцом вещевого имущества. С момента обращения истца в суд в воинскую часть за получением вещевого имущества она не обращалась, препятствий в его получении ей не создавалось. Поэтому вывод суда о бездействии командира войсковой части N, связанного с необеспечением истца вещевым имуществом, является ошибочным.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в день исключения истца из списков личного состава воинской части была направлена заявка в банк на кассовый расход для перечисления Мунтян Н.А. денежных средств на ее банковский счет. Выдача денежных средств после этого осуществлялась по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. Выдача денежных средств истцу наличным расчетом через кассу не могла осуществляться ввиду отсутствия необходимой суммы.

В жалобе ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) и справку командира воинской части от 1 апреля 2019 года N 1/1 указывает, что отпуск Мунтян Н.А. составляет 42 суток. Поскольку 3 декабря 2018 года истец обязанности военной службы не исполняла, то изменение даты исключения из списков личного состава воинской части приведет к необоснованному обеспечению истца различными видами довольствия. При этом в действиях истца усматривается злоупотребление правом, противодействие единоначалию и подрыв уставного порядка воинской части.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Мунтян Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 3 декабря 2018 года N 278 Мунтян Н.А, уволенная с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из списков личного состава воинской части 3 декабря 2018 года

Перед исключением из списков личного состава воинской части истцу, как военнослужащей, имеющей общую продолжительность военной службы более 20 лет, был предоставлен пропорционально прослуженному времени основной отпуск за 2018 год продолжительностью 42 суток.

Удовлетворяя требование Мунтян Н.А. об увеличении продолжительности основного отпуска за 2018 год на 3 дня, суд первой инстанции ошибочно истолковал закон, применив округление расчетных значений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 29 вышеназванного Положения продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении 20 лет и более, составляет 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Исходя из того, что количество полных месяцев службы истца, без учета времени предоставляемого отпуска, составляет 11 месяцев, то расчет основного отпуска пропорционально прослуженному Мунтян Н.А. в 2018 году времени производится следующим образом: 45/12*11 = 41,25 (округляя в сторону увеличения 41,25) = 42 суток. Округление промежуточных расчетных значений законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления Мунтян Н.А. основного отпуска за 2018 год в количестве 45 суток не имелось.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет по денежному довольствию с истцом произведен 5 декабря 2018 года. Также 5 декабря 2018 года ей произведены выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации за невыданное вещевое имущество, которые к денежному довольствию не относятся.

То обстоятельство, что в день исключения истца из списков личного состава воинской части воинской частью была направлена заявка в банк на кассовый расход для перечисления Мунтян Н.А. денежных средств на ее банковский счет, вопреки доводу жалобы, на правильность вывода суда не влияет, поскольку в силу требований пункта 16 статьи 34 Положения до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом установлено, что истец не была обеспечена положенными предметами вещевого имущества личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы.

Из накладных от 3 декабря 2018 года на выдачу Мунтян Н.А. вещевого имущества усматривается, что в накладной N 151 отсутствуют подписи лица, разрешившего выдачу вещевого имущества и ответственного исполнителя, а в накладной N 165 отсутствует подпись бухгалтера.

При этом допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей начальник вещевого склада прапорщик Ю.А. и помощник командира воинской части по финансово-экономической работе подполковник Г.В. суду показали, что при отсутствии в данных накладных на выдачу вещевого имущества подписей указанных должностных лиц, оснований для выдачи Мунтян Н.А. вещевого имущества не имелось.

Кроме того, из копии книги регистрации учетных документов по вещевой службе войсковой части N следует, что вышеуказанные накладные на выдачу Мунтян Н.А. вещевого имущества в данной книге отсутствуют.

Исходя их вышеизложенного, довод жалобы о том, что при отсутствии в накладных подписей командира воинской части и главного бухгалтера, в интересах службы по согласованию с указанными должностными лицами, истцу могла быть произведена выдача вещевого имущества, является несостоятельным.

То обстоятельство, что после исключения из указанных списков и обращения истца в суд в воинскую часть за получением вещевого имущества она не обращалась, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку перед исключением из списков личного состава воинской части указанным вещевым имуществом Мунтян Н.А. обеспечена не была.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно признал, что из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов на получение вещевого имущества, на день исключения из списков личного состава воинской части Мунтян Н.А. не была полностью обеспечена вещевым имуществом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Мунтян Н.А. в списках личного состава воинской части и возможности устранения допущенных нарушений путем возложения на командование обязанности изменить дату исключения ее из указанных списков и обеспечить вещевым имуществом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Мунтян Натальи Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи