Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-887/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-887/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей: Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана юстиции Смолинского Михаила Викторовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 10 января 2019 г. N 2 Смолинскому М.В. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении приказа о прибытии на общеполковую вечернюю поверку объявлен выговор.

Тем же приказом Смолинскому М.В. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов.

Смолинский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти действия незаконными и обязать названное должностное лицо указанный приказ отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобы указывается, что судьей не обеспечена аудиофиксация хода подготовки дела к судебному разбирательству, не истребованы имеющие значения для дела доказательства, касающиеся оснований вызова его на вечернюю поверку в праздничный день, не установлен способ оповещения личного состава о ее проведении.

Также судом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- отсутствие соответствующего плана и оснований для проведения 2 января 2019 г. общеполковой вечерней поверки, служебного разбирательства по факту его отсутствия на ней;

- командование не имело права требовать его присутствия на данном мероприятии в день отдыха;

- противоречивые показания свидетелей С.Н.

- отсутствие оснований для установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 16, 34, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан беспрекословно выполнять приказы командиров. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. При необходимости военнослужащий, получивший приказ, может обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.

Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.

В соответствии со статьями 28.6, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). Принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно пунктам 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов. Конкретный размер указанной премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Таким образом, право установления военнослужащему конкретного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предоставлено исключительно соответствующему командиру.

По делу установлено, что Смолинский М.В. проходит военную службу в войсковой части N в должности старшего инженера командного пункта.

В соответствии с указаниями командующего войсками Южного военного округа и командующего объединением 2 января 2019 г. в 20 часов под руководством командира полка в воинской части проводилась общеполковая вечерняя поверка, на которой истец отсутствовал.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции военнослужащие подполковники С.Н... и А.С... показали, что утром 2 января 2019 г. при проведении спортивно-массовой работы на территории воинской части до истца был доведен приказ о прибытии вечером того же дня на общеполковую вечернюю поверку. Вопреки этому Смолинский М.В. без уважительных причин на указанную поверку не прибыл.

Данные доказательства согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку совершенное истцом правонарушение не относится к категории грубых дисциплинарных проступков, разбирательство по нему проведено без оформления письменных документов. Это соответствует требования статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Приказом командира войсковой части N от 10 января 2019 г. N 2 истцу за совершение названного дисциплинарного проступка объявлен выговор.

Тем же приказом Смолинскому М.В. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и установлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов.

Доводы истца об отсутствии соответствующего плана и оснований для проведения 2 января 2019 г. общеполковой вечерней поверки, как и об отсутствии у командования права требовать его присутствия на данном мероприятии, противоречат положениям вышеназванных статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и являются несостоятельными.

Вопреки мнению Смолинского М.В, аудиопротоколирование хода подготовки административного дела к судебному разбирательству не производится.

Таким образом, апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Смолинского Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: