Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-890/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-890/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей: Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту младшего сержанта Сидорова Михаила Ивановича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с представлением истца к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидоров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, обязать названное должностное лицо представить его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требования отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Сидоров М.И. указывает, что имеет право на досрочное увольнение с военной службы по ОШМ, а административный ответчик сознательно затягивает его увольнение с военной службы по этому основанию.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из изложенного следует, что суд рассматривает административные дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан, которые уже были нарушены.

По делу установлено, что Сидоров М.И. проходит военную службу в войсковой части N на воинской должности командира отделения роты специального назначения.

Из контракта о прохождении военной службы и приказа командующего войсками Южного военного округа от 1 июня 2018 г. N 93 усматривается, что Сидоров М.И. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на один год, срок которого истек 23 мая 2019 г. При этом истец пояснил, что новый контракт он не заключал.

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации N 8/248, Сидоров М.И. признан не годным к военной службе в Воздушно десантных войсках (далее - ВДВ), "А" - годен к военной службе.

20 марта 2019 г. Сидоров М.И. подал командованию рапорт с ходатайством о досрочном увольнении его с военной службы по ОШМ в связи с признанием его не годным к военной службе в ВДВ и нежеланием проходить военную службу на других воинских должностях.

Сообщением командира войсковой части N от 2 апреля 2019 г. N 1076 истцу на вышеуказанный рапорт дан ответ, согласно которому ему предложены равные воинские должности и указано, что в случает отказа от предложенных воинских должностей он может быть уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Каких либо доказательств того, что командиром воинской части истец представлен к увольнению с военной службы по какому-либо основанию, суду не представлено.

Согласно показаниям в суде первой инстанции представителя командира войсковой части N - А.В., командиром названной воинской части истец к увольнению с военной службы на дату вынесения судом оспариваемого решения не представлен.

Учитывая, что Сидоров М.И. к увольнению с военной службы командованием не представлялся, требование о признании незаконным представления его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы является преждевременным, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование Сидорова М.И. о возложении на командира войсковой части N обязанности представить его к досрочному увольнению с военной службы по ОШМ вытекает из вышеуказанного требования истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Кроме того, инициатива представления военнослужащего к досрочному увольнению по этому основанию является прерогативой командования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Сидорова Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: