Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-893/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-893/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного производства по частной жалобе административного истца на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 года, которым производство по делу по административному исковому заявлению прапорщика запаса Мунтян Натальи Александровны прекращено в части признания незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением ее пенсионного дела в соответствующий орган пенсионного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, объяснения истца Мунтян Н.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мунтян Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, в частности, признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением ее пенсионного дела в соответствующий орган пенсионного обеспечения и обязать названное должностное лицо установленным порядком направить ее пенсионное дело в соответствующий орган пенсионного обеспечения.

Определением гарнизонного военного суда производство по данному делу в части признания незаконным ненаправления пенсионного дела истца в соответствующий орган пенсионного обеспечения прекращено в связи с тем, что 12 марта 2019 года указанное пенсионное дело направлено в соответствующий орган пенсионного обеспечения для утверждения и назначения Мунтян Н.А. пенсии за выслугу лет.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить ее требования.

В обоснование жалобы Мунтян Н.А. утверждает, что с момента исключения из списков личного состава воинской части до отправления ее пенсионного дела прошло более 3 месяцев, чем были нарушены ее права на своевременное назначение пенсии. После ее обращения в суд 4 марта 2019 года начальник отдела кадров войсковой части N сообщила ей, что ее пенсионное дело в этот день возил представитель кадров, но его не приняли по причине ухода специалиста в отпуск с 20 февраля того же года. Исходя из этого, она считает, что командир войсковой части N не добровольно выполнил ее требования, а желая уйти от ответственности из-за бездействия при оформлении надлежащим образом ее пенсионного дела. Вследствие этого пенсионное дело поступило в отдел пенсионного обслуживания МВД России по Ростовской области только 20 апреля 2019 года и в нем имеется расчет, с которым она не ознакомилась. Кроме того, в денежном аттестате неправильно указана ее выслуга лет. По этой причине она сама делает запросы, что должно было быть выполнено командованием войсковой части N. Из-за этого до сих пор не получает военную пенсию, имея на иждивении двоих детей.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного суду первой инстанции сопроводительного письма командира войсковой части N от 12 марта 2019 года N 1017/10-423 и копии реестра от 13 марта 2019 года N 54 усматривается, что в указанный день пенсионное дело истца направлено из воинской части в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике для утверждения и назначения Мунтян Н.А. пенсии за выслугу лет, а копией реестра от 20 марта 2019 года N 9434400 подтверждается получение указанным органом пенсионного обеспечения пенсионного дела истца.

В связи с этим нельзя признать обоснованной ссылку в частной жалобе на то, что командир войсковой части N не добровольно выполнил ее требования, а желая уйти от ответственности из-за бездействия при оформлении надлежащим образом ее пенсионного дела, поскольку с момента направления пенсионного дела истца из воинской части в соответствующий отдел пенсионного обеспечения бездействие названного должностного лица, которое оспаривала в суде Мунтян Н.А, является оконченным. Мотивы добровольного выполнения командованием войсковой части N требований истца на правильность вывода суда не влияют.

Те обстоятельства, что пенсионное дело истца поступило в отдел пенсионного обслуживания МВД России по Ростовской области только 20 апреля 2019 года, в нем имеется расчет, с которым она не ознакомилась, а в денежном аттестате неправильно указана ее выслуга лет и она до сих пор не получает военную пенсию, вопреки доводам жалобы, не может быть приято во внимание, поскольку данные обстоятельства возникли после вынесения оспариваемого определения суда и в рамках данного дела Мунтян Н.А. их не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 года о прекращении производства по административному делу по заявлению Мунтян Натальи Александровны в части, касающейся признания незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с направлением ее пенсионного дела в соответствующий орган пенсионного обеспечения, оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи