Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-905/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-905/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению прапорщика запаса Семеренко Елены Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком ее исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Ганиевой А.Ю, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Семеренко Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от 28 сентября 2018 г. N 311 об исключении из списков личного состава воинской части, обязав указанное должностное лицо его отменить и восстановить ее в списках личного состава, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного исключения.

Определением гарнизонного военного суда производство по административному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы приводит обстоятельства дела и указывает, что ранее она обращалась в суд с требованиями об отмене приказа командира войсковой части N об исключении ее из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения. Повторное обращение ее в суд с требованием об отмене данного приказа обусловлено нарушением командованием воинской части требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. При рассмотрении ранее поданного заявления не был разрешен вопрос о реализации ее права на вещевое обеспечение. Поэтому основания ее исковых требований не тождественны. При этом автор жалобы считает, что суд вышел за пределы заявленных ею требований, поскольку не принял во внимание заявления об их уточнении. Также истец считает, что суд не обеспечил равенство сторон, не создал условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поскольку со стороны ответчика участвовали профессиональные юристы и возражения ответчика ей не направлены.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно вступившему 27 марта 2019 г. в законную силу решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 января 2019г. СемеренкоЕ.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N от 28 сентября 2018г. N311. Незаконность данного приказа истец связывала с исключением ее из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и вещевым имуществом. При этом она просила обеспечить ее всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что, проживая в служебном жилом помещении, истец уволена с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в предоставлении жилья в форме обеспечения жилищной субсидией, на получение которой она выразила свое согласие. При этом судом установлено, что право Семеренко Е.И. на обеспечение вещевым имуществом, а также другие права, реализация которых предполагается при исключении военнослужащего из списков личного состава части, не нарушены.

13 февраля 2019 г. Семеренко Е.И. вновь обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила отменить приказ N от 28 сентября 2018 г. N311, как несоответствующий приказам вышестоящих должностных лиц, требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и других нормативных правовых актов, поскольку она исключена из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения.

При этом из материалов дела видно, что обращаясь в суд с заявлениями об уточнении своих требований истец, по сути, приводила новые доводы в обоснование незаконности исключения ее из списков личного состава воинской части без жилья, что не может являться основанием для повторного рассмотрения такого же спора, поскольку не образует иного предмета и основания иска.

Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, стороны, предмет и основания, по которым заявлены требования, аналогичны тем, по которым судом принято вступившее в законную силу решение. Поэтому, гарнизонный военный суд вынес обоснованное определение о прекращении производства по данному делу.

Доводы автора жалобы о том, что суд не обеспечил равенство сторон, не создал условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 9 апреля 2019 г, проведенного по ходатайству истца в ее отсутствие, видно, что судом исследованы представленные истцом документы, выписки из приказов, а также копия ранее состоявшегося судебного постановления. Правила производства в суде первой инстанции судом соблюдены.

Утверждение Семеренко Е.И. о том, что ей не были направлены возражения ответчика, не соответствует материалам дела. Согласно исходящему от 20 марта 2019г. N 2068 возражения представителя командира войсковой части N от 18марта 2019 г. направлены в адрес истца вместе с определением суда о приостановлении производства по делу.

Каких-либо препятствий для предоставления истцу возможности вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, со стороны суда не создавалось.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Семеренко Елены Ивановны оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи