Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-91/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-91/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г, которым удовлетворены заявленные требования подполковника Калашникова Александра Викторовича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение жилищного обеспечения), связанных с расчетом субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Паршук Н.П, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в апреле 2014 года Калашников А.В. с двумя детьми (дочери О, ДД.ММ.ГГГГ г.р, М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с целью обеспечения в г. Краснодаре жильем посредством жилищной субсидии. При этом учтена общая площадь 1/4 доли в праве собственности (18,18 кв.м) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в приватизации которой участвовала дочь О.

Калашников А.В. обратился в отделение жилищного обеспечения с заявлением об исключении из его учетных данных указанных сведений об обеспеченности дочери жилым помещением.

1 августа 2018 г. начальником отделения жилищного обеспечения отказано Калашникову А.В. в удовлетворении этого заявления.

Данный отказ Калашников А.В. оспорил в судебном порядке, просил обязать начальника отделения жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии без учета имеющейся в собственности его дочери общей площади жилого помещения.

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, суд ошибочно сослался в решении на положения ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оставив без внимания требования ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающие необходимость учета имеющегося в собственности жилья при определении общей площади подлежащего предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца в обоснование правильности судебного решения сослалась на определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N 210-КГ14-5.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая участие в приватизации жилого помещения, дочь истца являлась несовершеннолетней, и это обстоятельство в силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сохраняет за ней право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ею совершеннолетия, а, следовательно, и на получение жилого помещения в составе семьи истца.

Однако такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального закона и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Данная норма корреспондирует ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, содержащей аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 72,7 кв.м, предоставлено в 1977 году дедушке дочери истца - Л.М... за счет военного ведомства. На основании договора от 9 января 2001 г, заключенного с Самарской КЭЧ района, дочь истца - О. в порядке приватизации стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Между тем судом оставлено без внимания, что О. до сих пор является собственником указанного жилого помещения. Это обстоятельство является юридически значимым для дела, поскольку, применительно к п. 4 Правил, обязывает жилищный орган при расчете размера жилищной субсидии учитывать общую площадь жилого помещения, принадлежащую на праве собственности членам семьи военнослужащего.

В соответствии с абзацем 2 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Приведенное положение Закона подлежит применению в единстве с требованиями ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, поэтому при наличии в собственности у гражданина жилого помещения, в том числе приобретенного в порядке абзаца 2 ст. 11 Закона, не исключает обязанности жилищного органа учесть его при определении размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению.

Упомянутое представителем истца определение Верховного Суда РФ не содержит выводов о возможности обеспечения членов семьи военнослужащего при наличия у них в собственности жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, поэтому ссылка на него является необоснованной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Калашникова Александра Викторовича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Калашникова Александра Викторовича отказать.

Председательствующий

Судьи