Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-921/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-921/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Белянкова Е.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Дукаева Рахмана Шамановича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) филиала N 4 Федерального государственного казенного учреждения " N военный госпиталь" (далее - ФГКУ " N ВГ") от 20 июля 2017 года N 4/854, утвержденного 21 августа 2017 года ВВК филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, Дукаев Р.Ш. признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 7 августа 2018 года N 123 Дукаев Р.Ш. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом командира войсковой части N от 22 сентября 2018 года N 289 исключен из списков личного состава воинской части с 22 ноября того же года.

Дукаев Р.Ш. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что оспариваемые приказы изданы воинскими должностными лицами до разрешения вопроса об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, к моменту исключения из списков личного состава воинской части ему не были предоставлены дополнительные и основные отпуска за 2017 и 2018 годы.

В связи с этим он просил названные приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части признать незаконными, обязать командиров войсковых частей N и N данные приказы отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование он указывает, что 29 января 2018 года Дукаев Р.Ш. обратился с рапортом к командиру войсковой части N для исключения из реестра участников НИС. Вступившим в законную силу 14 ноября 2018 года решением Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2018 года на начальника жилищного органа возложена обязанность включить истца в сводный список для исключения из реестра участников НИС и направить указанный список в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Решениями начальника отделения (территориальное, г. Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения) от 19 декабря 2017 года N 11/69 и от 13 февраля 2019 года N 11/3 Дукаеву Р.Ш. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из-за того, что он является участником НИС.

Представитель истца обращает внимание на то, что на момент увольнения Дукаева Р.Ш. с военной службы по состоянию здоровья его общая продолжительность военной службы составляла более 10 лет и он имел право быть признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, но не реализовал его по вине командования и должностных лиц жилищного органа. Жильем истец не обеспечен и своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья не давал.

По мнению автора жалобы, перед исключением из списков личного состава воинской части Дукаеву Р.Ш. не были предоставлены основные и дополнительные отпуска за 2017 и 2018 годы. До 22 ноября 2018 года Дукаев Р.Ш. исполнял должностные обязанности и о том, что находился в основных и дополнительных отпусках за 2017 и 2018 годы узнал 16 января 2019 года при получении предписания и отпускного билета. К объяснениям представителя командира войсковой части N и показаниям допрошенного в качестве свидетеля начальника отделении кадров войсковой части N капитана А.С... следует отнестись критически. Этот свидетель показал, что в сентябре 2018 года лично довел по сотовому телефону Дукаеву Р.Ш. об отпусках, но в полученной Дукаевым Р.Ш. детализации оказанных услуг ПАО "Мегафон" номера телефона А.С. не имеется. Суд для проверки достоверности показаний А.С... детализацию звонков не запросил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Дукаев Р.Ш, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и состоящий с июля 2017 года в реестре участников НИС, проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес"

Заключением ВВК филиала N 4 ФГКУ " N ВГ" от 20 июля 2017 года N 4/854, утвержденным 21 августа 2017 года ВВК филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, Дукаев Р.Ш. признан ограниченно годным к военной службе.

Вступившим в законную силу 19 сентября 2018 года решением Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявленных Дукаевым Р.Ш. требований о признании незаконным решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 19 декабря 2017 года N 11/69 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вступившим в законную силу 14 ноября 2018 года решением Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2018года на начальника управления жилищного обеспечения возложена обязанность в установленном порядке включить Дукаева Р.Ш. в список для исключения из реестра участников НИС и направить указанный список в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части N от 7 августа 2018 года N 123 Дукаев Р.Ш. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом командира войсковой части N от 22 сентября 2018 года N 289 исключен из списков личного состава воинской части с 22 ноября того же года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины, включительно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Поскольку на момент увольнения с военной службы истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, то оснований для удержания Дукаева Р.Ш. на военной службе у командования не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным увольнение Дукаева Р.Ш. с военной службы, так как в случае признания военно-врачебной комиссией военнослужащего той категории, к которой относится истец, ограниченно годным к военной службе, он подлежит безусловному увольнению с военной службы в силу прямого предписания закона.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела усматривается, что на дату исключения из списков личного состава воинской части 22 ноября 2018 года Дукаев Р.Ш. был обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым имуществом.

По сообщению врио начальника штаба войсковой части N от 2 апреля 2019 года N 914 до исключения из списков личного состава воинской части Дукаеву Р.Ш. были предоставлены дополнительные отпуска, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", за 2017 и 2018 годы продолжительность 15 суток каждый, основной отпуск за 2017 год продолжительностью 40 суток, а также основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 30 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части N от 7 мая 2018 года N 127, от 19 июня 2018 года N 176 и от 22 сентября 2018 года N 289.

Представитель командира войсковой части N в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что 22 сентября 2018 года командованием воинской части до истца было доведено о предоставлении ему неиспользованных им ранее отпусков. Поскольку Дукаев Р.Ш. за получением отпускного билета не прибыл и в последующем отсутствовал на территории воинской части, то делопроизводителем штаба войсковой части N сержантом А.С... соответствующий отпускной билет был изготовлен и выдан истцу, когда тот прибыл в воинскую часть из отпуска.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля А.С... показал, что Дукаев Р.Ш. 16 января 2019 года в гражданской одежде прибыл в штаб воинской части, где ему было выдано предписание и отпускной билет.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделении кадров войсковой части N капитан А.С. показал, что до исключения из списков личного состава воинской части Дукаеву Р.Ш. были предоставлены все неиспользованные им ранее отпуска, о чем в середине сентября 2018 года он лично довел истцу посредством телефонной связи. При этом в период с 22 сентября по 22 ноября 2018 года Дукаев Р.Ш. к выполнению служебных обязанностей не привлекался и в воинской части отсутствовал.

Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо неприязненных отношений между названными свидетелями и Дукаевым Р.Ш. или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что в полученной Дукаевым Р.Ш. детализации оказанных услуг ПАО "Мегафон" номера телефона А.С. не имеется, вопреки доводу жалобы, не опровергает вышеназванные показания, поскольку о звонке именно со своего телефона указанный свидетель суду не сообщал.

Что касается необходимости истребования судом детализации телефонных звонков, то, вопреки доводу жалобы, оснований для этого не имелось, поскольку таких ходатайств от участвующих в деле лиц в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало.

Доказательств того, что Дукаев Р.Ш. в период нахождения в основных и дополнительных отпусках за 2017 и 2018 годы привлекался к исполнению служебных обязанностей истцом и его представителем суду не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно учел, что до исключения из списков личного состава воинской части истцом реализовано право на отдых, так как все отпуска за 2017 и 2018 годы были ему предоставлены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Дукаева Рахмана Шамановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи