Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-935/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-935/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Елисеевой А.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах полковника запаса Бухарского Виталия Владимировича требований о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Елисеевой А.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Фролова А.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бухарский В.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. N 87 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части N от 20 марта 2019 г. N 64 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что был нарушен порядок проведения аттестации истца, так как о заседании аттестационной комиссии он был извещен за два дня до этого и не присутствовал на этом заседании. Беседа о предстоящем увольнении с военной службы была проведена с Бухарским В.В. за полтора месяца до проведения его аттестации, то есть при отсутствии соответствующих оснований. Кроме того, она проведена ненадлежащим должностным лицом. Также автор жалобы полагает, что на истца, являющегося одиноким отцом, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, распространяются социальные гарантии, предоставляемые женщинам в связи с материнством, в связи с чем он не мог быть уволен с военной службы без его согласия.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков и старший помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как следует из материалов дела, Бухарский В.В. проходил военную службу на воинской должности начальника отдела службы войск и безопасности военной службы штаба войсковой части N. В 2017 - 2018 года он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с объявлением выговоров (взыскания не сняты) и за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе более четырех часов подряд 2 ноября 2018 г, командиром войсковой части N предупрежден о неполном служебном соответствии.

Наличие у истца 6 дисциплинарных взысканий послужило основанием для проведения его аттестации, по результатам которой аттестационная комиссия указанной воинской части приняла решение от 8 декабря 2018 г. (протокол N 43) о том, что Бухарского В.В. целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С аттестационным листом истец был ознакомлен 6 ноября 2018 г. Кроме того, он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где имел возможность дать необходимые пояснения. Однако каких-либо дополнительных сведений о себе не представил и не просил времени для подготовки и представления иных документов. Таких сведений не представлено им и суд первой либо апелляционной инстанции.

Поэтому извещение Бухарского В.В. об аттестации за два дня до ее проведения, не может являться основанием для признания незаконным действий командования, связанных с порядком проведения аттестации.

Из листа беседы, проведенной с истцом 10 ноября 2018 г. командиром войсковой части N следует, что она проводилась в связи с представлением его к увольнению с военной службы, то есть при наличии соответствующих оснований для ее проведения.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену приказа об увольнении Бухарского В.В. с военной службы, командованием допущено не было.

31 января 2019 г. Бухарский В.В. был представлен командиром войсковой части N к увольнению с военной службы по указанному основанию.

При таких обстоятельствах Министр обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 14 февраля 2019 г. N 87 об увольнении Бухарского В.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Учитывая, что согласно представленным доказательствам истец полностью обеспечен положенным довольствием по день исключения из списков личного состава воинской части, то суд обоснованно отказал в признании незаконным приказа командира войсковой части N от 20 марта 2019 г. N 64 об исключении Бухарского В.В. из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, действующее законодательство не содержит запрета на увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащих мужского пола, являющихся одинокими отцами и воспитывающих детей в возрасте до 14 лет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Бухарского Виталия Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи