Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-956/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-956/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) - Елоевой Э.Т. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 г, которым частично удовлетворено заявление старшего лейтенанта Гаврисенко Александра Федоровича о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении его административного искового заявления об оспаривании действий начальника управления финансового обеспечения.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Гаврисенко А.Ф. об оспаривании действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов в полном объеме.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2018 г. решение суда отменено, а административное исковое заявление Гаврисенко А.Ф. удовлетворено.

Гаврисенко А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил возместить понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче административного искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 руб, государственной пошлины в размере 150 руб, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, расходов, связанных с почтовым отправлением заявления в суд, в размере 105 руб. 96 коп. и расходов на оплату услуги представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с управления финансового обеспечения в пользу

Гаврисенко А.Ф. в счет возмещения судебных расходов 3 555 руб. 96 коп, из которых 3 000 руб. затраченных им на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления истца на остальную сумму судом отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить в связи с несоразмерностью взысканных денежных средств на оплату услуги представителя, в соотношении с характером и объемом оказанных им услуг и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель указывает, что заявитель не доказал факт понесенных им расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела отсутствует соглашение между истцом и адвокатом от 31 июля 2018 N 177/18, на основании которого выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2018 года N 97. Содержание этого соглашения не приведены и в определении суда, в связи с чем невозможно установить объем и характер оказанных представителем юридических услуг.

В жалобе указывается, что истец ранее обращался во Владикавказский гарнизонный военный суд с тем же исковым заявлением, к услугам адвоката не прибегал, при этом содержание нового иска прежнее. Кроме того при составлении административного искового заявления представителем какие-либо дополнительные доказательства не истребовались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся понесенные сторонами расходы, в том числе и на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В статье 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку административное исковое заявление Гаврисенко А.Ф. удовлетворено, заявление истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственных пошлин при подаче искового заявления в суд и подачи апелляционной жалобы, а также издержек в виде почтовых расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме, а всего на 555 руб. 96 коп.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 97 от 31 июля 2018 г. следует, что за представление интересов Гаврисенко А.Ф. в суде его представитель Зайкин Д.О. на основании соглашения от 31 июля 2018 г. N 177/18 получил от истца 25 000 руб.

Из протокола судебного заседания от 31 августа 2018 г, продолжительность которого составляла 2 часа 40 минут, видно, что интересы истца в суде представлял адвокат Зайкин Д.О. на основании ордера от 1 августа 2018 г. N 27634. Представитель также принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Гарнизонный военный суд обоснованно частично возместил указанные в заявлении истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

3 000 рублей, которая является разумной, а также расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, и почтовые расходы.

Отсутствие в деле соглашения от 31 июля 2018 г. N 177/18, на основании которого выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 31 июля 2018 г. N 97, а также другие доводы жалобы о том, что истец ранее с таким же административным исковым заявлением без привлечения представителя обращался в другой суд, его представителем дополнительные доказательства не истребовались, на правильность выводов суда не влияет, поскольку его участие в деле подтверждается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 г. по заявлению Гаврисенко Александра Федоровича оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: