Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-963/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-963/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Лейко И.И. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные проходящим военную службу по контракту сержантом Пенским Максимом Олеговичем требования о признании незаконными действий начальника отделения N 7 (финансово-расчетного пункта) (далее - отделениеN 7) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком возмещения командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя управления финансового обеспечения - Лейко И.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пенский М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения N 7, связанные с отказом возместить командировочные расходы за время пребывания в служебной командировке с 16 по 21 апреля 2018 г, и обязать начальника управления финансового обеспечения возместить ему указанные расходы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал командира войсковой части N повторно представить в отделение N 7 авансовый отчет истца с соответствующими документами, а начальника отделения N 7 - рассмотреть вопрос о согласовании названного отчета. В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что согласно материалам дела управление финансового обеспечения установленным порядком не привлекалось к участию в деле, однако в адрес управления судом была направлена копия искового заявления с приложенными документами. То есть, судом нарушен процессуальный закон. Также автор жалобы указывает на неправильное изложение в решении суда содержания возражений на административный иск, поданных представителем начальника управления финансового обеспечения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011г. N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главные распорядители средств федерального бюджета.

В пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Из материалов дела усматривается, что на основании указания начальника штаба войсковой части N и приказа командира войсковой части N от 18апреля 2018 г. N 96 Пенский М.О. в указанный день был направлен в войсковую часть N для инженерно-авиационного обеспечения полетов по дозаправке самолетов СУ-30СМ в воздухе. 21 апреля 2018 г. он прибыл к месту прохождения военной службы. 12 февраля 2019 г. направленный командиром войсковой N начальнику отделения N 7 авансовый отчет Пенского М.О. с приложенными к нему документами был возвращен ответчиком в связи с отсутствием рапорта истца, содержащего сведения о его непосредственном участии (неучастии) в полетах, а также неверным указанием даты командировочного удостоверения.

Учитывая, что для возмещения истцу командировочных расходов подача им названного рапорта не предусмотрена, а дата командировочного удостоверения соответствует приложенной к материалам дела выписке из приказа командира войсковой части N от 23 апреля 2018 г. N 100, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на начальника отделения N 7 обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании авансового отчета Пенского М.О.

В соответствии с частью 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо.

Так как отделение N 7 является структурным подразделением управления финансового обеспечения, то гарнизонный военный суд обоснованно направил начальнику названного управления копию иска с приложенными документами. В дальнейшем начальник управления финансового обеспечения при рассмотрении дела имел возможность полностью реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КАС РФ.

В силу части 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поэтому не вынесение судом первой инстанции определения о привлечении к участию в деле управления финансового обеспечения и неточное изложение в решении суда возражений на административный иск не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Пенского Максима Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи