Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-986/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-986/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана 2 ранга Дроздова Евгения Николаевича об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком предоставления истцу жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя административного ответчика - Чудиновой М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дроздов Е.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- рекомендации Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 184/2/5131нс, касающиеся необходимости предоставления в данный жилищный орган, либо в его территориальные отделения (г. Новороссийск или г. Севастополь) обязательства о расторжении им договора найма служебного жилого помещения и об освобождении такового им и членами его семьи;

- бездействие Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием решения о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

- бездействие Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанное с ненаправлением в адрес соответствующего финансового органа Министерства обороны Российской Федерации решения о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Кроме того, административный истец просил суд обязать Федеральное государственное казённое учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации:

- принять решение о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

- направить данное решение в соответствующий финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации;

- выдать ему указанное решение в установленные сроки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с вышеприведёнными рекомендациями жилищного органа, поскольку они основаны на ведомственных указаниях воинских должностных лиц, не являющиеся нормативно-правовыми актами, прошедшими государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальное опубликование. При этом такие указания носят исключительно ведомственный характер, поэтому распространяться на Федеральное государственное казённое учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не могут.

Дроздов Е.Н. утверждает, что удержание им и членами его семьи в пользовании предоставленного служебного жилого помещения является правомерным, поскольку ни одно из оснований для прекращения договора найма не наступило и эти действия не связаны с реализацией ими жилищных прав в виде получения жилищной субсидии. В подтверждение своей позиции истец, анализируя положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что сдача служебного жилья предусмотрена только в случае заключения им договора социального найма предоставленного ему жилого помещения. Однако при разрешении данных спорных правоотношений суд первой инстанции ошибочно сослался на вступившее в законную силу решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 октября 2018 г, которое, по его мнению, является незаконным и к предмету настоящего дела не относится, в том числе ввиду отсутствия на тот момент таких требований со стороны жилищного органа.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильём военнослужащих.

При этом положения статьи 15 названного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В силу пункта 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено в пунктах 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

При этом в силу п. 18 указанной Инструкции, п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

По смыслу приведённых положений законодательства, реализация военнослужащими социальной гарантии в виде получения жилья, либо субсидии на его приобретение зависит, в том числе от выполнения ими условий, связанных со сдачей ранее предоставленных им жилых помещений и представления названной выше справки по установленной форме.

Согласно выписке из послужного списка Дроздов Е.Н. в период с 1999 по 2014 годы проходил военную службу в "адрес" где в 2007 году ему предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

При этом Дроздов Е.Н, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, составом семьи 5 человек (он, его супруга, два сына и дочь) с 5 ноября 2014 г. принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства.

Судом установлено, что Дроздов Е.Н. до настоящего времени указанное служебное жилое помещение в установленном порядке не сдал, и в нём находятся его вещи (л.д.114).

В период с ноября 2014 по июль 2015 года истец проходил военную службу по контракту в "адрес", с июля 2015 года по июнь 2017 года - в "адрес", с июня 2017 года по июнь 2019 года - в "адрес", откуда на основании приказа командира войсковой части N от 19 июня 2019 г. N 537 убыл к новому месту прохождения военной службы в "адрес".

При прохождении военной службы в указанных городах Дроздов Е.Н. и члены его семьи регистрировались и проживали как в "адрес", так и в "адрес".

В последующем истец изменил форму обеспечения жильём на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Сообщениями жилищного органа от 14 и 21 марта 2019 г. NN 184/2/4477 нс и 184/2/5131 нс, соответственно Дроздов Е.Н. проинформирован о доведении до управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам лимитов бюджетных обязательств для предоставления жилищной субсидии военнослужащим в 2019 году, а также о том, что решение о предоставлении ему данной субсидии принято, однако для его вручения ему рекомендуется представить документы об освобождении ранее предоставленного служебного жилого помещения.

Оценивая данные сообщения жилищного органа в совокупности с изложенными выше положениями законодательства и обстоятельствами дела, следует прийти к выводу о том, что требование административного ответчика к истцу освободить занимаемое им служебное жилое помещение в целях обеспечения его жилищной субсидией, является правомерным и отвечающим принципу социальной справедливости. При этом условия заключённого с Дроздовым Е.Н. договора найма служебного жилья в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет.

Кроме того, согласно предписаниям действовавшего до 3 мая 2019 г. пункта 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487, на которое ссылается в апелляционной жалобе Дроздов Е.Н, жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы и при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы жилищный договор прекращает свое действие.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае заключения военнослужащим новых контрактов о прохождении военной службы с ним заключается новый жилищный договор на служебное жилое помещение на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров.

Оснований полагать, что заключённый с Дроздовым Е.Н. 24 декабря 2007 г. договор найма служебного жилого помещения сохраняет в настоящее время своё действие, не имеется.

Мнение автора жалобы об обратном основано не неверном толковании норм материального права, поэтому во внимание приниматься не может.

Кроме того, положенные в основу оспариваемых истцом рекомендаций жилищного органа указания органов военного управления, являются ведомственными нормативными правовыми актами, не подлежащими государственной регистрации, поскольку они не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, а регулируют военно-административные правоотношения, не противоречащие вышеизложенным предписаниям законодательства.

Ошибочное разрешение судом первой инстанции спорных правоотношений с применением статьи 64 КАС Российской Федерации в силу части 5 ст. 310 КАС Российской Федерации не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Дроздова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань