Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-996/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-996/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации - Завалова Г.Б. и представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Апрышкиной Ю.С. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы представителем Министерства обороны Российской Федерации на решение того же суда от 13 января 2010 года, которым удовлетворены заявленные требования полковника Гуйдалаева Мамми Гамзатовича об оспаривании действий должностных лиц Армавирской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) района, связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на компьютерный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Апрышкиной Ю.С. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 апреля 2019 года представителем Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2010 года по данному делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы.

Определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и восстановить этот срок.

При этом делается ссылка на то, что рассмотрение вопроса о том, подлежит ли Гуйдалаев М.Г. принятию на жилищный учёт, что предполагает последующее обеспечение его жилым помещением за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, порождает у этого министерства обязанность повторно обеспечить истца жилым помещением путём перечисления жилищной субсидии.

Однако в связи с тем, что Гуйдалаев М.Г, ранее обеспеченный Министерством обороны Российской Федерации государственным жилищным сертификатом, распорядился приобретённым на этот сертификат жилым помещением по своему усмотрению, то он не может сдать это жильё в установленном порядке.

Представитель считает, что Министерство обороны Российской Федерации должно было быть привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица, но этого не было сделано.

В Федеральном государственном казённом учреждении "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление правового обеспечения) о решении Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 января 2010 года стало известно 11 апреля 2019 года при поступлении сообщения из управления жилищного обеспечения с приложенной к нему копией этого судебного решения. В связи с этим у Министерства обороны Российской Федерации отсутствовала возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Такая жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы через организацию почтовой связи 29 апреля 2019 года.

Таким образом, делается вывод в жалобе, срок на обжалование решения суда, исчисляемый с даты, когда заинтересованному лицу стало известно о принятом судебном решении, не пропущен.

В частной жалобе представитель управления жилищного обеспечения просит отменить определение суда в связи с неправильным применеием норм материального права и восстановить Министерству обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что к участию в деле в 2010 году были привлечены структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, на которых напрямую возложены функции этого министерства по реализации прав на обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В обоснование представитель ссылается на то, что рассмотрение вопроса о том, подлежит ли Гуйдалаев М.Г. принятию на жилищный учёт, что предполагает последующее обеспечение его жилым помещением за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, порождает у этого министерства обязанность повторно обеспечить истца жилым помещением путём перечисления жилищной субсидии.

В связи с этим Министерство обороны Российской Федерации является заинтересованным лицом в деле, но не было привлечено к участию в нём.

Однако о решении Краснодарского гарнизонного военного суда в управлении правового обеспечения стало известно только 11 апреля 2019 года при поступлении туда сообщения из управления жилищного обеспечения.

Поэтому заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным.

В письменных возражениях Гуйдалаев М.Г. и его представитель просит определение суда оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведённые в частных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Нельзя признать обоснованной ссылку в частных жалобах на то, что Министерство обороны Российской Федерации должно было быть привлечено к участию в этом деле в качестве заинтересованного лица.

В Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, которая действовала до 9 ноября 2010 года, учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, возлагался на жилищные комиссии воинских частей и довольствующие КЭЧ районов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 жилищные комиссии воинских частей были упразднены и функции по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится управление жилищного обеспечения.

Решением жилищной комиссии Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков (далее - военное училище) от 11 августа 2009 года Гуйдалаев М.Г. был признан нуждающимся в получении жилого помещения.

Однако 26 октября 2009 года при сверке представленных из военного училища учётных данных начальник Армавирской КЭЧ района отказал в принятии Гуйдалаева М.Г. на жилищный учёт со ссылкой на то, что тот в 1999 году реализовал своё право на получение жилья посредством обеспечения его государственным жилищным сертификатом.

Это решение было оспорено Гуйдалаевым М.Г. в гарнизонном военном суде, для участия в деле в качестве ответчика был привлечён начальник Армавирской КЭЧ района.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 января 2010 года на начальника Армавирской квартирно-эксплуатационной части района возложена обязанность включить Гуйдалаева М.Г. в компьютерный учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Таким образом, судом был разрешён вопрос о правах и обязанностях уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле непосредственно этого министерства не имелось.

Во исполнение этого судебного решения в Армавирской КЭЧ района Гуйдалаев М.Г. был принят на указанный учёт с 31 июля 2009 года составом семьи из одного человека.

Из имеющегося в материалах судебного производства акта от 19 октября 2016 года N 9 видно, что в Краснодарском гарнизонном военном суде вышеназванное дело, рассмотренное в 2010 году, в установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 1997 года N 033 порядке уничтожено в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Следовательно, решение суда от 13 января 2010 года после вступления его в законную силу было полностью исполнено, а дело - уничтожено в установленном порядке в связи с истечением срока хранения, что возможно только после исполнения принятого по нему судебного решения.

Что касается последующих действий управления жилищного обеспечения по вопросам, связанным с обеспечением Гуйдалаева М.Г. жильём, то они находятся за рамками правоотношений, рассмотренных в решении суда от 13 января 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал представителю Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации и представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник