Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-15614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при помощнике судьи Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества "Меткомбанк" на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С, объяснения представителя истца Бутова Д.В, поддержавшего частную жалобу ПАО "Меткомбанк", объяснения ответчика Старковой А.В, возражавшей против удовлетворения частной жалобы истца ПАО "Меткомбанк", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Меткомбанк" обратилось в суд с иском к Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО "Меткомбанк" указало, что 17.04.2008 между ОАО "Меткомбанк" и Каплуном С.Р, Рудометовой Т.В, Старковым Е.С, Старковой А.В, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор от 17.04.2008 N 9134-05/032, во исполнение которого ОАО "Меткомбанк" предоставило Каплуну С.Р, Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В. кредит в размере 12800000 рублей на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а Каплун С.Р, Рудометова Т.В, Старков Е.С, Старкова А.В. обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 17.04.2008 N 9134-05/032.

31.01.2009 между ОАО "Меткомбанк" и Каплуном С.Р, Рудометовой Т.В, Старковым Е.С, Старковой А.В. было заключено дополнительное соглашение от 31.01.2009 к кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032, по условиям которого с 01.02.2009 по день возврата кредита размер процентной ставки по кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032 увеличен до 23 % годовых.

Исполнение заемщиками Каплуном С.Р, Рудометовой Т.В, Старковым Е.С, Старковой А.В. обязательств по кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032 было обеспечено ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества:

одноэтажного здания общей площадью... кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенного по адресу:.., залоговой стоимостью 17820281 рубля, принадлежащего на праве собственности ООО "Юмирс",

земельного участка общей площадью... кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенного по адресу:.., залоговой стоимостью 475 752 рублей, принадлежащего на праве собственности ООО "Юмирс".

Права залогодержателя по обеспеченного ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной залогодателем ООО "Юмирс" 27.02.2009.

Свои обязательства по кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032 заемщики Каплун С.Р, Рудометова Т.В, Старков Е.С, Старкова А.В. не исполняют.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 ИП Каплун С.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Чу Э.С.

28.04.2018 ПАО "Меткомбанк" направило в адрес Рудометовой Т.В, Старкова Е.С, Старковой А.В. требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, которые созаемщиками Рудометовой Т.В, Старковым Е.С, Старковой А.В. исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 требования ПАО "Меткомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032 в размере 9 403 642 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размер 8909 620 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 456027 рублей 76 копеек и неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 37993 рублей 87 копеек, включены в реестр требований кредиторов ИП Каплуна С.Р. в составе третьей очереди.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 исковые требования ПАО "Меткомбанк" к ООО "Юмирс" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенные по договору об ипотеке от 17.04.2008 объекты недвижимого имущества:

одноэтажное здание общей площадью... кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенное по адресу:.., принадлежащее на праве собственности ООО "Юмирс",

земельный участок общей площадью... кв.м, кадастровый (условный) номер N, расположенный по адресу:.., принадлежащий на праве собственности ООО "Юмирс".

Установлена общая начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 4364000 рублей.

С ООО "Юмирс" в пользу ПАО "Меткомбанк" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 30000 рублей.

В иске ПАО "Меткомбанкоссии" просило суд досрочно взыскать с Рудометовой Т.В, Старкова Е.С, Старковой А.В, солидарно, задолженность по кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032 по состоянию на 19.06.2018 в размере 10063 475 рублей 77 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 8909 620 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 647229 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 422624 рублей 70 копеек и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 84 001 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58517 рублей 37 копеек.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 исковое заявление ПАО "Меткомбанк" к Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ПАО "Меткомбанк" просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда истец ПАО "Меткомбанк" ссылается на то, что включение требований ПАО "Меткомбанк" в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ИП Каплуна С.Р. не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения иска ПАО "Меткомбанк" к Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Меткомбанк" Бутов Д.В. доводы частной жалобы поддержал, ответчик Старкова А.В. против удовлетворения частной жалобы истца ПАО "Меткомбанк" возражала.

Ответчики Рудометова Т.В, Старков Е.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления СМС-извещения, извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В рассматриваемой правовой ситуации подача иска к заемщикам Рудометова Т.В, Старков Е.С, Старкова А.В. и подведомственность спора не находятся в зависимости от банкротства заемщика Каплун С.Р.

Если исковое заявление кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд общей юрисдикции только к заемщикам Рудометова Т.В, Старков Е.С, Старкова А.В, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с заемщика Каплун С.Р. и объем удовлетворенных требований кредитора.

То обстоятельство, что в отношении ответчика ИП Каплун С.Р. определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 введена процедура банкротства, не является исполнением обязательства по возврату денег.

В силу ст. 323 ПАО "Меткомбанк", являясь кредитором при солидарной обязанности, имеет право требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, более того ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно исковому заявлению, поданному ПАО "Меткомбанк" в Верхнепышминский городской суд, требования о взыскании задолженности предъявлены к заемщикам Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 заявление ПАО "Меткомбанк" о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению в отношении должника ИП Каплун С.Р, иск ПАО "Меткомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен к ООО Юмирс".

Из вышеуказанного следует, что ПАО "Меткомбанк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с аналогичными исковыми требованиями, но к разным ответчикам. Следовательно, стороны в данных гражданских производствах разные.

При таких обстоятельствах оснований для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

По условиям кредитного договора от 17.04.2008 N 9134-05/032 заемщики Рудометова Т.В, Старков Е.С, Старкова А.В. и Каплун С.Р. выступают по договору в качестве солидарных заемщиков.

Поскольку вопрос об ответственности заемщиков Рудометовой Т.В, Старкова Е.С, Старковой А.В. по кредитному договору от 17.04.2008 N 9134-05/032 предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве не являлся, по смыслу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "Меткомбанк" вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к остальным созаемщикам Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам, гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По данному делу исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к физическим лицам Рудометовой Т.В, Старкову Е.С, Старковой А.В.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, задолженности по кредитному договору может быть рассмотрен арбитражным судом.

С учетом указанного определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 отменить, направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Меткомбанк" к Рудометовой Татьяне Валериановне, Старкову Евгению Сергеевичу, Старковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Мазанова Т.П.

Судьи:

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.