Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-5168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А, Романовой Н.В,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 6 июня 2019 г, которым постановлено:

"исковые требования Шарыгиной Т.Н. к администрации муниципального образования "Муравьевское", администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район", Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шарыгиной Т.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Шарыгиной Т.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Муравьевское" о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования отказать".

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Шарыгина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Муравьевское" (далее - администрация МО "Муравьевское") о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и признании права собственности на нее в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является дочерью и единственным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору социального найма администрацией МО "Муравьевское" была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанной квартире ФИО1 был зарегистрирован и проживал один. 23 октября 2018 г. ФИО1 был помещен в Архангельскую клиническую больницу, а 1 ноября 2018 г. переведен на лечение в Уемскую районную больницу Приморского района Архангельской области, где умер ДД.ММ.ГГГГ 1 ноября 2018 г. при нахождении в Уемской районной больнице ФИО1 было написано заявление о приватизации занимаемой им по договору социального найма спорной квартиры. Указанное заявление с приложенными копиями документов было направлено ФИО1 в администрацию МО "Муравьевское". В связи с тем, что диагноз ФИО1 был установлен в г. Архангельске, он не имел возможности обратиться с заявлением о приватизации в г. Вельске лично и был лишен возможности соблюдения всех правил оформления приватизации занимаемого жилого помещения. Истец просит включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Определением Вельского районного суда от 24 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" (далее - администрация МО "Вельский муниципальный район"), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" (далее - КУМИ и ЗР администрации МО "Вельский муниципальный район").

Истец Шарыгина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации МО "Вельский муниципальный район", КУМИ и ЗР администрации МО "Вельский муниципальный район" Кузнецова Т.Н. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку Шарыгин Н.В, обратившись с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения, не предоставил необходимые для приватизации документы. Кроме того, Шарыгин Н.В. обратился в ненадлежащий орган - администрацию МО "Муравьевское", которая не уполномочена на организацию процедуры приватизации муниципального жилищного фонда МО "Муравьевское", переданного в собственность муниципального образования "Вельский муниципальный район".

Администрация МО "Муравьевское" в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Вельский муниципальный район"

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Указывает, что ФИО1 обратился в администрацию МО "Муравьевское", которая не уполномочена на организацию процедуры приватизации муниципального жилищного фонда МО "Муравьевское", переданного в собственность МО "Вельский муниципальный район". Ссылается на то, что заявление было перенаправлено администрацией МО "Муравьевское" в администрацию МО "Вельский муниципальный район" спустя месяц после обращения заявителя, и, как выяснилось позднее, после смерти наследодателя. Указывает, что ФИО1 не предоставил необходимые для приватизации документы, в целях соблюдения правил оформления документов на приватизацию не оформил на свою дочь соответствующую доверенность. Считает ошибочным и не соответствующим представленным доказательствам вывод суда о том, что приватизация спорного жилого помещения не была завершена по независящим от сторон обстоятельствам, что позволяет включить спорную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по договору социального найма являлся нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.

В конце октября 2018 г. ФИО1 был направлен в ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница".

В связи с ухудшением в ходе поездки состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница", где ему диагностировано "данные изъяты" заболевание.

1 ноября 2018 г. ФИО1 написано заявление о приватизации занимаемой им по договору социального найма спорной квартиры. Указанное заявление с копиями протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 17 июля 2012 г. о предоставлении ФИО1 жилого помещения, постановления об утверждении протокола, акта приема-передачи квартиры от 17 июля 2012 г. направлено ФИО1 из г. Архангельска 2 ноября 2018 г. в администрацию МО "Муравьевское".

Для продолжения симптоматического лечения 2 ноября 2018 г. ФИО1 переведен "данные изъяты" в ГБУЗ АО "Приморская центральная районная больница", где умер ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ФИО1 о приватизации жилого помещения поступило в администрацию МО "Муравьевское" 6 ноября 2018 г. и 13 декабря 2018 г. направлено администрацией МО "Муравьевское" в администрацию МО "Вельский муниципальный район".

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 29 ноября 2016 г. N 489-рп "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Муравьевское", "Пакшеньгское", "Пуйское" муниципальный жилищный фонд муниципального образования "Муравьевское" передан в собственность муниципального образования "Вельский муниципальный район".

Полномочия на ведению учета муниципального жилищного фонда, предоставлению в установленном порядке муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, организация процедуры приватизации муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством от имени муниципального образования "Вельский муниципальный район" осуществляет КУМИ и ЗР администрации МО "Вельский муниципальный район" на основании Положения о КУМИ и ЗР администрации МО "Вельский муниципальный район".

Постановлением администрации МО "Вельский муниципальный район" от 19 января 2018 г. N 41 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Решение вопросов о приватизации жилых помещений и заключению договоров передачи (приватизации) жилых помещении в собственность граждан в муниципальном образовании "Вельский муниципальный район" Архангельской области.

Из пункта 2.2.1 указанного регламента следует, что для получения услуги заявителю необходимо обратиться в Комитет и предоставить следующие документы: заявление; паспорт; свидетельство о рождении несовершеннолетних членов семьи и один экземпляр его копии; члены семьи, не принимающие участие в приватизации, представляют надлежащим образом заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия (отказ от участия в приватизации); разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения без участия несовершеннолетнего - во всех случаях, связанных с отказом от использования прав несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения; разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения в случае приватизации жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет; согласие органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения в случае приватизации жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; свидетельство о браке (расторжении брака) или иной документ о смене фамилии и один экземпляр его копии; документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства с указанием адреса и дат проживания с июля 1991 г. по настоящее время; для лиц, ранее проживавших в другом городе или районе, справку с прежнего места жительства, подтверждающую, что с июля 1991 г. право на приватизацию жилого помещения не использовано; документ, подтверждающий отсутствие задолженности за социальный найм жилого помещения; в случае обращения уполномоченного представителя - документ, подтверждающий его полномочия. Дополнительно к заявлению могут быть приложены: справка о составе семьи; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); документ, подтверждающий право заявителя на пользование жилым помещением (ордер, либо договор социального найма); технический (кадастровый) паспорт на жилое помещение.

10 января 2019 г. КУМИ и ЗР администрации МО "Вельский муниципальный район" в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости предоставления полного комплекта документов для приватизации жилого помещения.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области следует, что по делу о праве наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8 мая 2019 г. поступило заявление от Шарыгиной Т.Н. - дочери наследодателя, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль "данные изъяты", денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, все имущество, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Удовлетворяя требования Шарыгиной Т.Н. о включении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО1 и признавая за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что приватизация спорного жилого помещения не была завершена по независящим от сторон обстоятельствам, что позволяет включить спорную квартиру в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При жизни ФИО1 подал заявление на приватизацию спорной квартиры, приложив к нему документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при жизни ФИО1 была выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что с заявлением ФИО1 обратился в администрацию МО "Муравьевское", которая не уполномочена на организацию процедуры приватизации муниципального жилищного фонда МО "Муравьевское", переданного в собственность муниципального образования "Вельский муниципальный район", не свидетельствует о существенности допущенного нарушения, поскольку администрация МО "Муравьевское", являясь органом местного самоуправления, перенаправила обращение ФИО1 в администрацию МО "Вельский муниципальный район", структурным подразделением которой является КУМИ и ЗР администрации МО "Вельский муниципальный район".

Ссылка в жалобе на то, что заявление администрацией МО "Муравьевское" было перенаправлено в администрацию МО "Вельский муниципальный район" после смерти ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку подано оно было при жизни наследодателя, отозвано им не было.

Непредоставление ФИО1 в составе документов, приложенных к заявлению на приватизацию, копии паспорта, обусловлено объективными причинами.

На момент подачи заявления и до своей смерти ФИО1 находился в больнице, в тяжелом состоянии и был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Сообщение ФИО1 о том, что он не приложил к заявлению все необходимые документы, было направлено уже после его смерти.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ФИО1 умер через 10 дней после подачи заявления на приватизацию спорного жилого помещения, вывод суда о том, что приватизация спорного жилого помещения не была завершена по независящим от сторон обстоятельствам, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, ее доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова