Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Лесновой И.С,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Малькова Геннадия Петровича к Балаевой Татьяне Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Малькова Геннадия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мальков Г.П. обратился в суд с иском к Балаевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Мальков Г.П. указал, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2010 г, вступившим в законную силу 31 августа 2010 г, Балаева Т.Н. и Балаева О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором удовлетворен его иск о взыскании с Балаевой Т.Н. и Балаевой О.В. 450 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

До настоящего времени в полном объеме приговор суда в части денежного взыскания не исполнен.

Исполнительное производство в отношении Балаевой О.В. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г. с Балаевой Т.Н. и Балаевой О.В. солидарно в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 767 руб. 28 коп, расходы по уплате госпошлины - по 1306 руб. 51 коп. с каждой.

Полагает, что в связи с дальнейшим уклонением от исполнения денежного обязательства с Балаевой Т.Н. подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в силу решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия 21 сентября 2012 г. по день подачи иска в суд 1 февраля 2019 г.

В связи с этим истец просил взыскать в его пользу с Балаевой Т.Н.:

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 875 руб, начисленные на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 450 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 298 руб, начисленные на сумму процентов в размере 63 767 руб. 28 коп, взысканных решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 667 руб, начисленные на сумму судебных расходов в размере 1306 руб. 51 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности 450 000 руб. до момента полного исполнения приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2010 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности 63 767 руб. 28 коп. до момента полного исполнения решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 07 коп.(т.д.1, л.д.1-2).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2019 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

взыскать с Балаевой Т.Н. в пользу Малькова Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2010 г. в счет возмещения причиненного преступлением вреда, за период с 10 апреля 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 84 693 руб. 52 коп.;

взыскать с Балаевой Т.Н. в пользу Малькова Г.П. проценты за пользование денежной суммой, взысканной решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г. в счет возмещения судебных расходов в размере 1306 рублей 51 копейки, начиная с 10 апреля 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в сумме 311 руб. 47 коп.;

взыскать с Балаевой Т.Н. в пользу Малькова Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия серии ВС N 006189259 от 21 сентября 2010 г. начиная со 2 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска Малькову Г.П. отказано.

Распределяя судебные расходы суд постановило взыскании с Балаевой Т.Н. в пользу Малькова Г.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб. 15 коп. (т.д.1, л.д.216-229).

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Мальков Г.П. просит решение суда отменить, ссылаясь по существу на то, что по его мнению, неполученные денежные средства должны быть проиндексированы за все время (т.д.1, л.д.238).

В судебное заседание истец Мальков Г.П, ответчик Балаева Т.Н, ее представитель Балаева О.В, являющаяся также третьим лицом, представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2010 г, вступившим в законную силу 31 августа 2010 г, Балаева Т.Н. и Балаева О.В. признаны виновными в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором с Балаевой Т.Н. и Балаевой О.В. в пользу потерпевшего Малькова Г.П. взыскано солидарно 450 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

21 сентября 2010 г. в отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г. за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 руб. за период с 01 сентября 2010 г. по 07 июня 2012 г. с Балаевой Т.Н. и Балаевой О.В. солидарно в пользу Малькова Г.П. взысканы проценты в сумме 63 767 руб. 28 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - по 1306 руб. 51 коп. с каждой.

Исполнительное производство в отношении Балаевой О.В. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени в полном объеме приговор суда в части денежного взыскания, а также решение районного суда о взыскании процентов не исполнены.

Остаток задолженности перед взыскателем Мальковым Г.П. по состоянию на 4 июня 2019 г. составил 319 498 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения должником судебных актов о взыскании денежных сумм, суд обоснованно признал право взыскателя на компенсацию вызванных действиями должника финансовых потерь путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод соответствует требованиям закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07 февраля 2017г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 198 и 199 ГК РФ, принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением 9 апреля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 10 апреля 2016 года по 01 февраля 2019 г, как это указано в исковом заявлении.

Согласно расчетам суда за указанный период времени размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2010 г, с учетом размера и даты, оплаченных ответчиком сумм, составил 84 693 руб. 52 коп, а размер таких процентов, начисленных на сумму судебных расходов, определенных к взысканию решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2012 г. (1306 руб. 51 коп.), составил 311 руб. 47 коп.

Данный расчет основан на правильном применении статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Произведенный судом первой инстанции и приведенный в решении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем не имеется.

Судебная коллегия соглашается также с правильностью вывода суда о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на остаток задолженности по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия серии ВС N 006189259 от 21 сентября 2010 г, начиная со 2 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данный вывод основан на правильном применении пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а так же разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 5 статьи 395 ГК РФ, устанавливающего общие правила о недопустимости начисления процентов на проценты (сложные проценты), суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на начисленные и взысканные судом проценты.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что неполученные истцом денежные средства должны быть проиндексированы за все время, отклоняется, как основанный на неправильном понимании закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малькова Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

И.С. Леснова