Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-1740/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Малышевой Е.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и возложении обязанности назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Малышева Е.М. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

В обоснование исковых требований указала, что с 1983 года по 3 декабря 1992 г. она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: "адрес". Решением ответчика от 8 апреля 2019 г. N88574/19 ей отказано в назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста из-за отсутствия документального подтверждения факта ее проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. С указанным решением не согласна, считает его незаконным, поскольку в данный период она фактически проживала по указанному адресу.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истица просила суд установить факт проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. по адресу: "адрес", признать незаконным и отменить решение ответчика от 8 апреля 2019 г. N88574/19-264 и возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11 апреля 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. исковые требования Малышевой Е.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что по имеющимся документам не представляется возможным установить факт и период проживания истца в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Отмечает, что похозяйственная книга содержит сведения за период с 1986 г. по 1990 г, в связи с чем, из нее не усматривается, когда именно внесены сведения о проживании истца. Полагает, что истцом представлены только косвенные доказательства, подтверждающие факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В возражениях на апелляционную жалобу Малышева Е.М. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Яремко Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Романова В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Малышева Е.М. и ее представитель Юртайкин И.Е. относительно доводов жалобы возражали.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года Малышева Е.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом факта проживания на территории, имеющей льготно-экономический статус по адресу: "адрес".

Решением ответчика от 8 апреля 2019 г. N88574/19-264 истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия факта проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина); наличие стажа работы (проживания) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не менее 8 лет, для уменьшения возраста выхода на пенсию на 2 года (дополнительная величина).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств подтверждается факт проживания истца в спорный период на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьей указанного 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

"адрес" согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N1074 и ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N1582 включено в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в Республике Мордовия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Малышева Е.М. состояла в браке с К.А.И. с 7 июля 1984 г. по 24 марта 1989 г, в котором у них 18 января 1985 г. родилась дочь К.А.И. В период брака и рождения дочери местом жительства Малышевой Е.М. указан "адрес", что подтверждено архивными материалами Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск.

С 20 июня 1989 г. истец вступила в брак с М.П.И, в котором у них 13 мая 1990 г. родился сын М.Е.П. Согласно справке о рождении которого от 16 мая 2019 г. N337, местом жительства матери Малышевой Е.П. указан: "адрес"

Малышева Е.М. поясняла, что в спорный период она проживала и была зарегистрирована в "адрес", однако сведения о регистрации не сохранились в виду того, что регистрационным учетом занималась Администрация совхоза "Свердловский", который в настоящее время не существует, сведения в архиве отсутствуют.

Согласно архивным справкам ГКАУ "Центральный государственный архив" от 19 марта 2019 г. NК-179-181 и от 13 июня 2019 г. NК-404, в похозяйственных книгах "адрес" за 1983-1985 годы и за 1986-1990 годы значится хозяйство К.М.И. - глава семьи. Адрес хозяйства за 1986 - 1990 голды: "адрес" (так в документе). В составе семьи значатся, в том числе, Козина Е.М. - дочь, "данные изъяты" года рождения и К.А.И. - зять, "данные изъяты" года рождения.

Данные сведения подтверждаются также копиями из похозяйственной книги "адрес" исполкома Николаевского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска за 1986-1990 годы.

То, что Малышева Е.М. фактически проживала с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. по адресу: "адрес", подтвердили и свидетели К.Н.Н. и К.А.Ф.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не усматривается, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, факт проживания истца в спорный период по указанному адресу подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств как устных, так и письменных.

В связи с этим, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтверждается имеющимися доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие места жительства; под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Установив перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что Малышева Е.М. в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. проживала в "адрес", находящемся в зоне с льготным социально - экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова