Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-1645/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

при секретаре Палаткиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, вынесенного врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. от 17 мая 2019 г. "N" и Распоряжения от 8 мая 2019 г. "N" о проведении проверки в отношении Управления Росреестра по Республике Мордовия.

В обоснование иска указало, что Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 8 мая 2019 г. "N" в отношении Управления Росреестра по Республике Мордовия решено провести внеплановую выездную проверку с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина Валдаева Э.В. от 19 апреля 2019 г. Обращение классифицировано как сообщение о фактах возникновения угрозы вреда жизни и здоровью. Срок проверки определен с 15 по 17 мая 2019 г.

По результатам проведенной проверки вынесено Предписание от 17 мая 2019 г. "N", в котором изложено требование в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N79-ФЗ) об ознакомлении Валдаева Э.В. с показателями деятельности, с приказами о премировании под роспись за период с августа 2018 г. по настоящее время, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Установлены сроки исполнения Предписания.

Полагает, что Государственная инспекция труда в Республике Мордовия не вправе была принимать решения о проведении в отношении Управления Росреестра по Республике Мордовия проверок соблюдения трудовых прав государственных гражданских служащих, и проводить указанную проверку. Указывает, что внеплановая проверка в отношении административного истца проведена без согласования с прокуратурой.

Считает, что фактически административный ответчик разрешилиндивидуальный служебный спор, в то время как в силу положений статей 356, 357 ТК Российской Федерации государственная инспекция труда, осуществляющая функции по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры.

На основании изложенного просило признать незаконными и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 17 мая 2019 г. "N" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав и Распоряжение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 8 мая 2019 г. "N" о проведении проверки в отношении Управления Росреестра по Республике Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, вынесенное врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. от 17 мая 2019 г. "N" и Распоряжение от 8 мая 2019 г. "N" о проведении проверки в отношении Управления Росреестра по Республике Мордовия признаны незаконными и отменены.

Административный ответчик врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Привела доводы о том, что в Законе N79-ФЗ отсутствуют положения регулирующие права и обязанности представителя нанимателя (работодателя). Однако, в статье 22 ТК Российской Федерации регламентированы основные права и обязанности работодателя. При отсутствии норм, регулирующих спорные правоотношения в специальном законодательстве, полежат применению общие нормы трудового законодательства. Указывает, что вышеуказанная совокупность положений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации в решении суда не отражена. Считает, что требования Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, изложенные в Предписании от 17 мая 2019 г, правомерны и основаны на трудовом законодательстве.

Управление Росреестра по Республике Мордовия, в лице руководителя Подсеваткина С.А, подало возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание заинтересованное лицо Валдаев Э.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н, представляющая также интересы административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Росреестра по Республике Мордовия Петрунин А.Н. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. Валдаев Э.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, в котором выразил несогласие с невыплатой премий, полагая, что в отношении него допущена дискриминация при оплате его труда, что неправильно проведена процедура сокращения его должности, необоснованно не представлены материалы служебной проверки (за исключением заключения). Просил провести проверку правильности действий должностных лиц при начислении и выплате ежемесячной премии, дать правовую оценку таким действиям этих лиц, восстановить его нарушенные права.

На основании данного заявления, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия, в лице руководителя, было издано Распоряжение от 8 мая 2019 г. "N" о проведении внеплановой выездной проверки в Управлении Росреестра по Республике Мордовия. В Распоряжении указано, что проверка проводится в рамках обращения граждан о фактах возникновения угрозы, вреда жизни и здоровью, изложенных в обращении Валдаева Э.В.

Согласно статьи 67 Закона N79-ФЗ внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации в подведомственных государственных органах осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации, государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации возложен на органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона N79-ФЗ Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы не имеют полномочий по осуществлению федерального государственного надзора и контроля в сфере государственной гражданской службы.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).

Законом N294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 Закона N294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 статьи 360 ТК Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Закона N294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как указывалось выше, внеплановая выездная проверка была проведена на основании заявления Валдаева Э.В. о нарушении его трудовых прав, в котором указано о фактах невыплаты премий, допущенной в отношении него дискриминация при оплате его труда, и нарушении проведении процедуры сокращения его должности.

Из содержания части 8 статьи 360 ТК Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем, вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения Валдаева Э.В. в инспекцию труда. После издания Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 8 мая 2019 г. проверка была начата 15 мая 2019 г.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика врио начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев