Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1721/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. и УФССП России по Республике Мордовия на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установил:

Кожара Б.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия) Пузиной О.Ю. от 15 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства "N"-ИП.

В обосновании иска указала, что вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2018 г. N2а-422/2018 признано незаконным решение администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об отказе Кожаре Б.С. в предварительном согласовании утвержденной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в 244 метрах от "адрес" на юго-восток на кадастровом плане территории; на администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность вновь рассмотреть заявление.

13 декабря 2018 г. администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вынесла распоряжение об изготовлении и утверждении схемы расположения участка в другом месте.

14 января 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия З.М.Г. возбуждено исполнительное производство "N"-ИП.

На основании обращения ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия 5 февраля 2019 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия в определении дано разъяснение вышеуказанного решения суда.

15 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого получена 20 мая 2019 г.

Считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. незаконным, вынесенным в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), поскольку удовлетворенные судом требования, содержащиеся в решении суда от 11 октября 2018 г. и соответственно в исполнительном документе, не выполнены. Действия службы судебных приставов, отказавшихся исполнить свои служебные обязанности в соответствии с положениями закона, расценивает, как игнорирование вступившего в законную силу решения суда и нежелание вступать в конфликт с местной администрацией.

Просила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 15 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства "N"-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС "N", выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия, признать незаконным и отменить; обязать ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия возобновить производство по указанному исполнительному производству и обеспечить исполнение решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2018 г.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 15 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства "N"-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС "N", выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия.

На ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия возложена обязанность возобновить производство по исполнительному производству "N"-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузина О.Ю. и УФССП России по Республике Мордовия подали апелляционные жалобы на решение суда, считают его незаконным и необоснованным, просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По существу привели доводы о том, что должником был предоставлен пакет документов, подтверждающий исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных законом полномочий. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав не создает, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены. Указывают, что решением суда первой инстанции в нарушение действующего законодательства возложена обязанность возобновить исполнительное производство "N"-ИП на ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, что является недопустимым, поскольку по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50). Кроме того, судом в нарушение действующего законодательства, не конкретизировано, какой норме права, по мнению суда, не соответствует постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2019 г. и какие права и законные интересы административного истца нарушены.

Административный истец Кожара Б.С. подала возражения на апелляционные жалобы административных ответчиков, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалоб.

В судебное заседание административный истец Кожара Б.С. и ее представитель Лукшина А.Е, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузина О.Ю. и представитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

Как следует из положения статьи 2 Закона N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N229-ФЗ, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия З.М.Г. возбуждено исполнительное производство "N"-ИП в отношении должника администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия по исполнительному листу ФС "N" от 19 ноября 2018 г.

На запрос заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия З.М.Г, должником в письме от 14 мая 2019 г. сообщено, что заявление Кожары Б.С. рассмотрено повторно, и по ее заявлению изготовлена и утверждена схема расположения земельного участка распоряжением администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия "N"-р от 13 декабря 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 15 мая 2019 г. исполнительное производство "N"-ИП было окончено.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузина О.Ю. не учла, что в своем заявлении от 25 августа 2018 г. взыскатель просит утвердить представленную ею схему расположения земельного участка, в то время, как следует из распоряжения администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия "N"-р от 13 декабря 2018 г. и ответов данных в адрес ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия и в адрес взыскателя от 14 декабря 2018 г. утверждена некая вновь изготовленная схема расположения земельного участка, и в них не содержится сведений о результатах рассмотрения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению.

В то же время согласно части 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Именно о нарушениях данных норм и сделан вывод в решении Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2018 г, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство исполнительное производство "N"-ИП.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для окончено исполнительного производства "N"-ИП в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы жалоб, что в мотивировочной части решения районного суда делаются суждения о законности наличия основания у судебного пристава- исполнителя для прекращения исполнительного производства, в то время как им принималось решение об окончании исполнительного производства, отклоняется. Как следует из решения суда выводы о незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2019 г. сделаны из анализа порядка окончания исполнительного производства регулируемого статьей 47 Закона N229-ФЗ.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что содержащиеся в тексте решения указания о прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства допущены в результате описки, а в соответствии с частью 2 статьи 184 КАС Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционных жалоб о необоснованности возложения обязанности по возобновлению исполнительного производства на ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия.

Из материалов дела следует, что определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузина О.Ю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой позиции, суду первой инстанции надлежало возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, вынесшего обжалуемое постановление.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия об окончании исполнительного производства, в нарушение приведенных выше требований законодательства принял неправильное решение в части устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено, то в соответствии с положением пункта 2 статьи 309 КАС Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в части допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложив обязанность по возобновлению исполнительного производства "N"-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Пузину О.Ю.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанных в апелляционных жалобах, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пузину Ольгу Юрьевну возобновить исполнительное производство "N"-ИП.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов