Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2019 г. по делу N 33а-1766/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

рассмотрела 29 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Юрлина Дмитрия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2019 г,

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установила:

Юрлин Д. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании определений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 26 июня 2019 г. об отказе в привлечении к административной ответственности, о возложении обязанности привлечь к административной ответственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2019 г. Юрлину Д. отказано в принятии административного искового заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), так как заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Юрлин Д. подал частную жалобу на определение судьи, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прочие, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из текста и содержания административного искового заявления следует, что административный истец фактически оспаривает определения судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 г. об отказе в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, о возложении обязанности привлечь к административной ответственности.

Порядок обжалования указанных процессуальных документов и действий должностных лиц регулируется нормами КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в принятии к производству административного искового заявления Юрлина Д, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося определения судьи и явиться основанием к его отмене, частная жалоба не содержит, в них Юрлин Д. ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы отдельных видов судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Юрлина Дмитрия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев